Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-970/2023;)~М-1028/2023 2-970/2023 М-1028/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело № 2-17/2024

(2-970/2023)

55RS0013-01-2023-001411-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 15 января 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, в обоснование требований указало, что вступившим в законную силу приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, гражданский иск передан судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик добровольно вред, причиненный лесным насаждениям, не возместил. В соответствии с актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений 01-02-2023/НР от ДД.ММ.ГГГГ вред лесам от противоправных действий составил 116 197 рублей.

На основании изложенного, Главное управление лесного хозяйства Омской области просило взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета вред, причиненный лесным насаждениям, в размере 116 197 рублей.

Представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области о времени и месте судебного разбирательства, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования поименованных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, установлено статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды определены в статьях 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от 27.06.2023 по делу № 1-70/2023, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 22.08.2023, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Вышеуказанным приговором установлен факт причинения, в результате действий ответчика ФИО4, ущерба в крупном размере Главному лесному хозяйству <адрес> на общую сумму 116 197 рублей.

Из материалов уголовного дела, а также приговора суда следует, что согласно акту №-НР о совершении незаконной рубки лесных насаждений, составленному главным специалистом отдела Исилькульское лесничество ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями в виде ведомости пересчета сырорастущих деревьев, схеме места незаконной рубки лесных насаждений, заключению специалиста, санитарное состояние деревьев, подвергнутых рубке, соответствует категории «без признаков ослабления»; объекты – 12 пней – свидетельствуют о рубке сырорастущих деревьев лиственных пород, не утративших биологический рост на момент отделения стволов от корневой системы; лесопатологические признаки, свидетельствующие о прекращении биологического роста деревьев отсутствуют; объем заготовленной древесины составляет 8,12 плотных кубометров; ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Исилькульском лесничестве, Исилькульском участковом сельском лесничестве, урочище Исилькульское городское поселение, квартал 120 выдел <адрес>, на площади 0,03 га в количестве 12 сырорастущих деревьев породы береза составляет 116 197 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом заявления ответчика, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку материалами дела установлен факт причинения ответчиком вреда лесным насаждениям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета вред, причиненный лесным насаждениям, в размере 116 197 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 523,94 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Исилькульского муниципального района Омской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями, денежные средства в размере 116 197 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 523,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года