Решение № 2-1913/2025 2-1913/2025~М-1271/2025 М-1271/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1913/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002104-59

Дело № 2-1913/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ИНТЕРТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Макс-Кабель" (Поставщик) и ООО "ИНТЕРТЕХ" (Покупатель) заключен Договор поставки товара № ..... от 10.12.2021 (далее Договор), согласно пункту 1.1 Поставщик продает, а Покупатель покупает на условиях договора электротехническую и (или) кабельно- проводниковую продукцию (далее - товар) в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, количеством, ценой, указанными в согласованных Сторонами счетах и/или Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены счета на поставку электротехнической и кабельно-проводниковой продукции, на общую сумму 5 604 200 руб., а именно, счет №55 от 21.06.2023 на сумму 2 048 000 руб., счет №61 от 06.07.2023 на сумму 1 016 200 руб., счет №62 от 07.07.2023 на сумму 2 540 000 руб.

Покупатель оплатил счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: платежным поручением №890 от 21.06.2023 на сумму 2 048 000 руб., платёжным поручением №992 от 06.07.2023 на сумму 1 016 200 руб., платежным поручением №995 от 07.07.2023 на сумму 2 540 000 руб.

Согласно п. 3.7 Договора, Поставщик с момента оплаты резервирует и обеспечивает передачу товара, указанного в согласованных Сторонами счетах на срок 7 рабочих дней с момента выписки счета на товар в соответствии с п. 1.2 договора. Покупатель обязан в течение этого срока произвести выборку либо согласовать новые сроки выборки.

Таким образом, Поставщик был обязан поставить партии товара, содержащиеся в вышеуказанных счетах в следующем порядке: партия товара, указанная в счете №55 от 21.06.2023 на сумму 2 048 000 руб. в срок до 30.06.2023; партия товара, указанная в счете №61 от 06.07.2023 на сумму 1 016 200 руб. в срок до 17.07.2023; партия товара, указанная в счете №62 от 07.07.2023 на сумму 2 540 000 руб. в срок до 18.07.2023.

С 21.06.2023 по настоящее время ООО «Макс-Кабель» свои обязательства по поставке товара не исполняет надлежащим образом, а именно, ни одна партия товара не поставлена покупателю в полном объеме.

ООО "Макс-Кабель" частично поставил истцу электротехническую и кабельно- проводниковую продукцию на общую сумму 4 781 070 руб. что подтверждается УПД: 23.06.2023 на сумму 238 200руб., 26.06.2023 на сумму 539 800 руб., 27.06.2023 на сумму 1 016 000 руб., 21.07.2023 на сумму 539 800 руб., 21.07.2023 на сумму 127 000 руб., 28.07.2023 на сумму 138 950 руб., 28.07.2023 на сумму 508 000 руб., 31.07.2023 на сумму 79 400 руб., 31.07.2023 на сумму 1 270 000 руб., 23.08.2023 на сумму 222 320 руб., 23.08.2023 на сумму 63 500 руб., 23.10.2023 на сумму 38 100 руб.

По состоянию на 07.12.2023 ООО «Макс-Кабель» не поставил в адрес истца товар на сумму 823 130 руб.

Письмом №158 от 07.12.2023 (ООО "ИНТЕРТЕХ" просило ООО «Макс-Кабель» указать адрес для отгрузки кабеля или поставить кабель по адресу: <адрес>, склад ООО "ИНТЕРТЕХ".

Данное требование ООО «Макс-Кабель» проигнорировало.

Письмом №158 от 07.12.2023 (РПО № .....) ООО "ИНТЕРТЕХ" направило в ООО "МАКС-КАБЕЛЬ" в котором просил указать адрес для отгрузки кабеля или поставить кабель по адресу: <адрес>, склад ООО "ИНТЕРТЕХ".

Данное требование ООО «Макс-Кабель» проигнорировало.

В связи с существенным нарушением ООО "Макс-Кабель" сроков поставки по Договору поставки товара № ..... от 10.12.2021, 27.12.2023 истец направил ответчику досудебную претензию от 26.12.2023 (РПО № .....) с уведомлением о расторжении Договора поставки товара № ..... от 10.12.2021 с 27.01.2024, требованием об оплате задолженности по Договору поставки товара № ..... от 10.12.2021 в размере 823 130 руб. и выплате неустойки в размере 174 553 руб. 25 коп.

Претензия поступила в адрес ответчика 29.12.2023. На основании п. 8.3 Договора, Договор поставки № ..... от 10.12.2021 считается расторгнутым с 28.01.2024.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Макс-Кабель» составляет 823 130 руб.

ФИО1, являющийся единственным участникам и генеральным директором ООО «Макс-Кабель» 10.01.2023, заключил с ООО «ИНТЕРТЕХ» договор поручительства к Договору № ..... от 10.12.2021, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Макс-Кабель» всех своих обязательств по заключенному между покупателем и продавцом договору № ..... от 10.12.2021 всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному договору.

В связи с чем, истец полагает, что ФИО1 обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 823 130 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 823 130 руб., неустойку за несвоевременно поставленный товар за период с 07.07.2023 по 26.12.2023 в размере 174 553,25 руб., судебные расходы по делу №№ ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 954 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за несвоевременно поставленный товар за период с 27.12.2023 по 31.01.2024 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности 823 130 руб. за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 954 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ИНТРТЕХ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Макс-Кабель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела 10.12.2021 между ООО "Макс-Кабель" (Поставщик) и ООО "ИНТЕРТЕХ" (Покупатель) заключен Договор поставки товара № ....., согласно пункту 1.1 которого Поставщик продает, а Покупатель покупает на условиях договора электротехническую и (или) кабельно- проводниковую продукцию (далее - товар) в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, количеством, ценой, указанными в согласованных Сторонами счетах и/или Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены счета на поставку электротехнической и кабельно-проводниковой продукции, на общую сумму 5 604 200 руб., а именно, счет №55 от 21.06.2023 на сумму 2 048 000 руб., счет №61 от 06.07.2023 на сумму 1 016 200 руб., счет №62 от 07.07.2023 на сумму 2 540 000 руб. (л.д. 14-16).

Покупатель оплатил счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: платежным поручением №890 от 21.06.2023 на сумму 2 048 000 руб., платёжным поручением №992 от 06.07.2023 на сумму 1 016 200 руб., платежным поручением №995 от 07.07.2023 на сумму 2 540 000 руб. (л.д. 17-19).

Согласно п. 3.7 Договора, Поставщик с момента оплаты резервирует и обеспечивает передачу товара, указанного в согласованных Сторонами счетах на срок 7 рабочих дней с момента выписки счета на товар в соответствии с п. 1.2 договора. Покупатель должен в течение этого срока произвести выборку либо согласовать новые сроки выборки.

Таким образом, Поставщик был обязан поставить партии товара, содержащиеся в вышеуказанных счетах в следующем порядке: партия товара, указанная в счет №55 от 21.06.2023 на сумму 2 048 000 руб. в срок до 30.06.2023; партия товара, указанная в счете №61 от 06.07.2023 на сумму 1 016 200 руб. в срок до 17.07.2023; партия товара, указанная в счете №62 от 07.07.2023 на сумму 2 540 000 руб. в срок до 18.07.2023.

ООО "Макс-Кабель" частично поставил истцу электротехническую и кабельно- проводниковую продукцию на общую сумму 4 781 070 руб. что подтверждается УПД: 23.06.2023 на сумму 238 200руб., 26.06.2023 на сумму 539 800 руб., 27.06.2023 на сумму 1 016 000 руб., 21.07.2023 на сумму 539 800 руб., 21.07.2023 на сумму 127 000 руб., 28.07.2023 на сумму 138 950 руб., 28.07.2023 на сумму 508 000 руб., 31.07.2023 на сумму 79 400 руб., 31.07.2023 на сумму 1 270 000 руб., 23.08.2023 на сумму 222 320 руб., 23.08.2023 на сумму 63 500 руб., 23.10.2023 на сумму 38 100 руб. (л.д.20-25).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Исчерпывающие основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 года (дело N № .....) установлено, что ООО «Макс-Кабель» не поставил в адрес истца товар на сумму 823 130 руб.

Названным судебным актом с ООО "Макс-Кабель" в пользу ООО «ИНТЕРТЕХ» взыскано неосновательное обогащение (сумму предоплаты) в размере 823 130 руб., неустойка за несвоевременно поставленный товар за период с 01.07.2023 по 26.12.2023 в размере 174 553,25руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 954руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойка за несвоевременно поставленный товар за период с 27.12.2023 по 31.01.2024 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности 823 130 руб. за каждый календарный день просрочки (л.д. 28-32).

Данная задолженность ООО «Макс-Кабель» не выплачена, в связи с чем, 27.06.2024 ООО «ИНТЕРТЕХ» уведомило ФИО1 о неисполнении должником обязательства в приведенном размере и потребовал в срок до 15.07.2024 оплатить неосновательное обогащение (сумму предоплаты) в размере 823 130 руб., неустойку в размере 174 553,25 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты, а также понесенных судебных расходов (л.д.33-34).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 10.01.2023 ФИО1, являющийся единственным участникам и генеральным директором ООО «Макс-Кабель» заключил с ООО «ИНТЕРТЕХ» договор поручительства к Договору № ..... от 10.12.2021, согласно п. 1.1. которому Поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Макс-Кабель» всех своих обязательств по заключенному между покупателем и продавцом договору № ..... от 10.12.2021 всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному договору (л.д. 13).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 36 календарных месяцев (п.4.1 договора).

Указанный договор поручительства не расторгнут, не прекращен по иным основаниям и является действующим.

Наличие и размер долга ООО "Макс-Кабель" (основного должника) подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 года по делу №№ ......

Взысканная с основного должника ООО "Макс-Кабель" в пользу истца решением Арбитражного суда Московской области задолженность, неустойка и судебные расходы до настоящего времени истцу основным должником не возвращены, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, информацией о состоянии исполнительного производства № .....-ИП, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями договора поручительства ФИО1 обязан погасить задолженность ООО "Макс-Кабель", взысканную вышеуказанным решением арбитражного суда.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.1. Договора, сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженной партии товара за каждые сутки просрочки.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21- 5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным, суд также считает правомерным требование истца о взыскании за несвоевременно поставленный товар за период с 27.12.2023 по 31.01.2024 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности 823 130 рублей за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 24954,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договора, могут подтверждать заявленный размер понесенных судебных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако, доказательств несения судебных расходов в указанном размере, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 10.12.2021 в размере 823 130 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 26.12.2023 в размере 174 553 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу №№ ..... в размере 22 954 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 954 рублей 00 копеек, а всего 1 045 591 рублей 25 копеек (один миллион сорок пять тысяч пятьсот девяносто один рубль 25 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ» (ИНН <***>) неустойку за несвоевременно поставленный товар за период с 27.12.2023 по 31.01.2024 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности 823 130 рублей за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова

мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.