Решение № 2-3001/2018 2-3001/2018~М-2647/2018 М-2647/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3001/2018

Дело № 2-3001/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

26.07.2018 г. Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 25850 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ФИО3 замещает должность <данные изъяты> с 29.12.2015 года, а именно <данные изъяты>

В ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> ФИО3 предпринят следующий комплекс мер:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО9 удовлетворены в части: с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы 2 991 руб.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение изменено в части, с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 25 850 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы 2 206 руб.

Судами установлено следующее:

1. <данные изъяты> ФИО3 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении ФИО10 нарушены требования Приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 № а именно вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации направлено для исполнения по истечении 2 месяцев со дня вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ чем нарушено право ФИО12 на свободу передвижения;

2. в результате вышеуказанного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 и ее семья, приобретя туристическую путевку по истечении более месяца со дня вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, также не смогли воспользоваться приобретенным туристским продуктом, в связи с чем истица понесла убытки и претерпела нравственные страдания.

Платежным поручением № ФССП России произвела оплату на общую сумму <данные изъяты>. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО14

Учитывая изложенное, в отношении указанного должностного лица дисциплинарное взыскание не применялось ввиду того, что срок совершения гражданским служащим ФИО3 дисциплинарного проступка составил более шести месяцев.

Между тем, ФССП России, как работодателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств, в размере 48 056 руб., распорядителем которых является истец.

Представитель истца Российской Федерации в лице ФССП России в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить размер ущерба до 10000 руб., ввиду тяжелого материального положения и нахождения на последних сроках беременности, в подтверждение представала справку 2НДФЛ на супруга, копию кредитного договора, копию договора купли-продажи квартиры, копию свидетельства о заключении брака, справку о заключении брака.

Третье лицо ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, архивное дело № по иску по <данные изъяты>, судебных расходов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Указа Президента РФ от 13.04.2014 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функции.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ст.1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В свою очередь, Российская Федерация, возместившая потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями должностного лица, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено Законом (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять обязанности в соответствии с должностным регламентом. В противном случае, на основании ст. 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По делу установлено следующее:

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлено свидетельство о заключении брака №

ФИО2 замещает должность <данные изъяты> с 29.12.2015 года, а именно <данные изъяты>

В ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> ФИО2 предпринят следующий комплекс мер:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО15 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 51 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 14 491 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО16 удовлетворены в части: с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы 2 991 руб.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение изменено в части, с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 25 850 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы 2 206 руб.

Указанным решением и апелляционным определением установлено следующее:

1. <данные изъяты> ФИО2 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении ФИО5 нарушены требования Приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 №, а именно вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО17 из Российской Федерации направлено для исполнения по истечении 2 месяцев со дня вынесения, а именно 31.08.2016, чем нарушено право ФИО18. на свободу передвижения;

2. в результате вышеуказанного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО19 и ее семья, приобретя туристическую путевку по истечении более месяца со дня вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, также не смогли воспользоваться приобретенным туристским продуктом, в связи с чем истица понесла убытки и претерпела нравственные страдания.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России произвела оплату на общую сумму 48 056 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО5

В отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание не применялось ввиду того, что срок совершения гражданским служащим ФИО3 дисциплинарного проступка составил более шести месяцев.

Между тем, ФССП России, как работодателю ФИО2, 19.09.2017 г. причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств, в размере 48 056 руб., распорядителем которых является истец.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Указа Президента РФ от 13.04.2014 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функции.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Наличие условий для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом – ответчиком ФИО6, установлены решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Вместе с тем заслуживает внимания ходатайство ответчика о снижении размера взыскания в связи с тяжелым материальным положением.

Цена иска составляет 25850 руб.

Среднемесячный заработок ответчицы согласно справок от 5.09.2018 г. составлял: на 1.01.2017 г. - 22792 руб., на 1.01.2018 г. – 25363,60 руб.

Согласно ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию.

С учетом материального положения ответчицы, которая находится в состоянии беременности, дохода ее семьи, наличия кредитных обязательств по ипотечному кредиту, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию ущерб с 25850 руб. до 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) <данные изъяты>, в порядке регресса 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2018 года.