Решение № 12-55/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-55/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 25 » марта 2026 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев жалобу ООО «Агрострой» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253419911666 от 11.06.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника а/м«SITRAK» г/н № указанным постановлением за неоплату возмещения вреда дорогам общего пользования по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В ее обоснование указал, что списание платы не произошло по неустановленным и независящим от него причинам, на расчетной записи имелся достаточным положительный баланс денежных средств. Поскольку списание платы на других участках дорог производилось корректно, существует вероятность нахождения ТС в зоне действия средств РЭБ. Просил постановление отменить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10673342253419911666 от 11.06.2025года, которым ООО «Агрострой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 22.05.2025 года в 09:48:36 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области он как собственник а/м «SITRAK» г/н № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель не оспаривая принадлежность ему указанного в постановлении а/м в обоснование жалобы ссылается на возможность нахождения ТС в зоне действия средств РЭБ. Однако этот довод подлежит отклонению.

По информации ООО «РТИТС» ТС с г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) за ООО «Агрострой» и за ним закреплено БУ №. На момент фиксации проезда 22.05.2025 года в 09:48:36 данное бортовое устройство было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения, маршрутная карта не оформлялась. ВТС не сообщал оператору о неисправности БУ. Сбоев в работе АПК системы контроля и программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от БУ не выявлено. Плата в счет возмещения вреда не была внесена.

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС (ст.29 ч.1 п.2 данного Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п.12(а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п.106 Правил).

Анализ имеющихся в деле доказательств указывает на то, что закрепленное за принадлежим заявителю ТС бортовое устройство в момент проезда 22.05.2025 года в 09:48:36 на участкеа/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (73 км 861 м) не функционировало в штатном режиме и не установлено объективных и достаточных данных о воздействии на его работу внешнего источника подавления или искажения сигнала, что свидетельствовало бы о воздействии на него средств РЭБ и возможности отнесения данного факта к причинам, не зависящим от владельца ТС. Действующими Правилами взимания платы обязанность контроля за работоспособностью БУ и своевременного информирования оператора СВП о его неисправности возложена на владельца ТС, каковым является заявитель.

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется и допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253419911666 от 11.06.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрострой» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 69RS0040-02-2025-009470-45