Решение № 2А-1996/2019 2А-1996/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1996/2019




2а-1996/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца в лице представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:


Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, осужден за совершение преступления при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 апреля 2013 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 ноября 2016 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 27 октября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 апреля 2013 года, ФИО2 осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Звериноголовского районного суда Курганской области от 17 февраля 2012 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12 апреля 2012 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 ноября 2016 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 09 октября 2006 года и 27 октября 2008 года окончательно – к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец ссылается на то, что согласно приговору от 09 октября 2006 года ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, что является основанием для установления в его отношении административного надзора. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Из текста приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2006 года следует, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 04 ноября 2019 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ФИО3 России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет одно поощрение, при этом 27 раз нарушал установленный режим.

Согласно заявлению осужденного ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: ХМАО-Югра, <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Установление административного надзора в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого и средней тяжести преступлений, характеризующих данных о личности ФИО2, за период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел. При этом каких-либо оснований для установления ФИО2 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий А.В. Ишимова



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ