Решение № 2-3350/2018 2-3350/2018~М-2903/2018 М-2903/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3350/2018

Дело № 2-3350/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил обязать ФИО1 привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем удаления с земельного участка опилок и строительного мусора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем удаления с земельного участка опилок и строительного мусора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. в месяц до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с делением на два домовладения, хозяйственные постройки.

Земельный участок по периметру огорожен со всех сторон, доступ на земельный участок ограничен, вход на участок осуществляется со стороны <адрес> по факту пользования на два земельных участка.

С южной стороны частью земельного участка площадью <данные изъяты> пользуется ФИО1. С северной стороны частью земельного участка площадью <данные изъяты> пользуется ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения неоднократных обращений граждан администрацией района установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> складируется строительный мусор.

Так, в соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено, что вблизи земельного участка по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № складированы опилки, деревянные доски. К указанному акту приложена фототаблица.

Согласно письму министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 сроком на <данные изъяты> лет для размещения детской игровой площадки, при размещении которой не предусматривается строительство зданий, сооружений согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по недопущению действий, приводящих к захламлению земельного участка возложена на арендатора, полагают, что именно арендатор является надлежащим ответчиком.

В соответствии с письмом отдела по охране окружающей среды администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ограниченными финансовыми возможностями проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки за счет средств бюджета города не представляется возможным.

Администрация района в качестве компенсации за неисполнение судебного акта просит взыскать неустойку, при установлении размера которой исходит из следующих критериев: размер сумм должен быть справедливым; исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще - судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчика, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения, считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Министерства имущественных отношений Алтайского края для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО6 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО6, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно преамбуле к Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Из содержания пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что захламление земельного участка является одним из видов его порчи. При этом под захламлением подразумевается накопление (складирование) на земельных участках коммунальных бытовых отходов, отходов производственной деятельности предприятий и транспорта, порубочных остатков на просеках и лесных делянках, складирование строительных материалов, оборудования и т.п. в непредусмотренных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в г. Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117 (далее - Положение) администрация района осуществляет муниципальный земельный контроль.

Таким образом, администрация Железнодорожного района является органом, уполномоченным на обращение с исковым заявлением о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

По делу установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 сроком на <данные изъяты> лет для размещения детской игровой площадки, при размещении которой не предусматривается строительство зданий, сооружений согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.4.2 указанного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к захламлению, ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории.

В ходе рассмотрения неоднократных обращений граждан администрацией района установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку ДД.ММ.ГГГГ складируется строительный мусор.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено, что вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № складированы опилки, деревянные доски.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по недопущению действий, приводящих к захламлению земельного участка возложена на арендатора.

Доказательств устранения допущенных нарушений, выразившихся в захламлении опилками и строительным мусором земельного участка, прилегающего к юго-восточной границе земельного участка по адресу: <адрес> ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние путем удаления с земельного участка опилок и строительного мусора подлежит удовлетворению, и, в силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требования администрации района о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем удаления с земельного участка опилок и строительного мусора в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем удаления с земельного участка опилок и строительного мусора в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> в месяц до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая