Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 февраля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца Пермяковой Л.Г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Ковалева М.Н.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 09.08.2017 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, находящимся на правом крае проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны, напротив дома 1 по ул. Куйбышева г. Вятские Поляны Кировской области. В это же время, по проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны, от перекрестка ул. Урицкого – Ленина в сторону перекрестка ул. Гагарина – Ленина, на мотоцикле «HONDA CB 600F HORNET», государственный регистрационный знак № двигался ФИО1 Затем ФИО2 включил указатель левого поворота, и, проявив преступное легкомыслие, которое выразилось в том, что он не оценил расстояние до приближающегося попутного транспортного средства, т.е. не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение от правого края проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны, выехал на полосу движения транспортных средств, по которой двигался мотоцикл «HONDA CB 600F HORNET», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО1, увидев, что автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выехал на полосу его движения, чем перекрыл траекторию его движения, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог и передним колесом своего мотоцикла совершил столкновение с задней левой дверью автомобиля под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети левой голени; ушиблено-рваные раны правого плеча; осадненные раны правого локтевого сустава, правого предплечья. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ пунктов 1.5, 8.1, 8.8 находится в прямой причинно-следственной связи с событиями ДТП и причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Противоправными действиями водитель ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания. С момента совершенного ДТП по настоящее время истец продолжает лечение. На протяжении 5 месяцев, с 09.08.2017 по 29.12.2017 был нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в Вятскополянской ЦРБ, в КОГКБУЗ ЦТОИН г. Кирова, длительное время находился на амбулаторном лечении.

Истец постоянно испытывает физическую боль в связи с причиненными телесными повреждениями. В течение первых дней испытывал болевой шок. При недельном ожидании операции по поводу установления штифта в большую берцовую кость левой голени, постоянно испытывал боли в сломанной ноге, в поврежденной правой руке и в области шеи. Кроме того, тяжело перенес операцию и испытывал сильнейшую физическую боль при медицинских манипуляциях и перевязках.

В результате ДТП ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся не только в физических, но и в морально-нравственных страданиях.

В связи с соблюдением в течение первого месяца лечения абсолютного постельного режима истцу было трудно осуществлять элементарный гигиенический уход за собой. Длительное время он был лишен возможности общаться со сверстниками. В связи с полученной травмой истца его семья отменила поездку на море. В первые дни после травмы и после операции родители истца круглосуточно дежурили в больнице, осуществляя уход за истцом. Истец испытывал переживания из-за разбитого мотоцикла, на который длительное время собирал деньги. Истец в течение года готовился к поступлению в Ижевскую государственную сельскохозяйственную академию, однако из-за полученных травм и длительного лечения был вынужден отказаться от этих намерений.

В связи с полученными телесными повреждениями истец в течение длительного времени передвигался при помощи костылей и трости. Воспоминания о ДТП приводят истца в подавленное, заторможенное состояние, он постоянно страдает от бессонницы, вынужден принимать снотворные препараты. В кости ноги истца на всю жизнь установлена металлическая конструкция и шурупы.

Ранее истец активно занимался спортом, играл за команду техникума в волейбол, футбол, бегал на лыжах и ездил на сноуборде, после полученной травмы сильно хромает на травмированную ногу, не имеет возможности заниматься спортом, чувствует себя физически скованным.

Ответчик после совершения преступления не оказал истцу никакой помощи, не интересовался состоянием его здоровья, не пытался возместить причиненный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей.

Кроме морального вреда истцу причинен также и материальный ущерб. В соответствии с рекомендациями врачей он приобрел необходимые для лечения медикаменты на сумму 1901,70 рубль. Также была приобретена трость для опоры при ходьбе стоимостью 330 рублей.

Истцу и сопровождающим его родителям пришлось неоднократно выезжать в Кировскую областную травматологическую больницу для прохождения лечения на маршрутном такси, всего было осуществлено 6 поездок в г. Киров и обратно вы г. Вятские Поляны на общую сумму 17500 рублей. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку при обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами юриста.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 19731,70 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части компенсации расходов на приобретение лекарств в размере 1901,70 рублей, в остальной части просил удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, компенсации материального вреда в размере 17830 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иск не признал ввиду его чрезмерности, пояснил, что средний месячный размер его заработка составляет около 20000 рублей, на его иждивении находится беременная жена, в связи с чем он не может единовременно осуществить удовлетворение заявленных исковых требований.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора Ковалева М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь на месте водителя своего технически исправного автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, стоящего на правом крае проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны, напротив дома 1 ул. Куйбышева г. Вятские Поляны Кировской области, намеревался на автомобиле начать движение от правого края проезжей части по ул. Ленина г. Вятские Поляны и совершить маневр разворота, чтобы двигаться по проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны в сторону перекрестка ул. Урицкого – Ленина.

В это же время, по проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны, от перекрестка ул. Урицкого – Ленина в сторону перекрестка ул. Гагарина – Ленина, на мотоцикле «HONDA CB 600F HORNET», государственный регистрационный знак № двигался ФИО1

09.09.2017 в указанный период времени, ФИО2 включил указатель левого поворота, и, проявив преступное легкомыслие, которое выразилось в том, что он не оценил расстояние до приближающегося попутного транспортного средства, т.е. не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение от правого края проезжей части ул. Ленина г. Вятские Поляны, выехал на полосу движения транспортных средств, по которой двигался мотоцикл «HONDA CB 600F HORNET», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ФИО1, увидев, что автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выехал на полосу его движения, чем перекрыл траекторию его движения, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог и передним колесом своего мотоцикла совершил столкновение с задней левой дверью автомобиля под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети левой голени; ушиблено-рваные раны правого плеча; осадненные раны правого локтевого сустава, правого предплечья. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: пункта 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.8, согласно которого при развороте водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение ФИО2 требований п. п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу 09.01.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО4 №М от 12.07.2016 у ФИО1 установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети левой нижней конечности; ушиблено-рваные раны правого плеча; осадненные раны правого локтевого сустава, правого предплечья. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении, а именно – 09.08.2017. Все имеющиеся повреждения были получены в момент столкновения мотоцикла с легковым автомобилем.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, продолжительность и интенсивность лечения истца, необходимость ухода за ним других лиц после полученной травмы, ограниченность двигательных функций поврежденной конечности истца (передвижение при помощи костылей, в дальнейшем - трости) до выздоровления, характер причиненных ему нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Ввиду недоказанности суд отвергает доводы истца о том, что в результате полученной травмы он был вынужден отказаться от поездки на море и от поступления в ВУЗ. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200000 рублей.

С учетом характера заявленного спора доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не могут влиять на определение размера компенсации причиненного истцу морального вреда.

Судом установлено, что истцом по назначению лечащего врача понесены расходы на приобретение трости на сумму 330 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

В материалы дела представлены квитанции АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Ч.; АС №, АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП К.; АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Ч.; АС №, АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП К.; АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Ч., АУ-67 №, АУ-67 №, АУ-67 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП К.; АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП З., АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Ч.; АУ-68 №, АУ-68 №, АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Ч.; АУ-68 №, АУ-68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Ч.; ТТ №, ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «КировПассажирАвтотранс», подтверждающие расходы истца и сопровождающих его лиц на проезд от г. Вятские Поляны до г. Кирова и обратно для прохождения лечения в общей сумме 17500 рублей.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку произведенные истцом расходы на лечение находятся в причинной связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями. При разрешении иска суд учитывает также признание его ответчиком в части заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии АП №, ФИО1 уплатил адвокату Пермяковой Л.Г. за составление искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления 5000 рублей, участие представителя в судебном заседании 5000 рублей, всего 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом изложенного, фактически понесенные и предъявленные к взысканию судебные расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя являются необходимыми и связанными с рассмотренным гражданском делом, в связи с чем подлежат возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200000 рублей, в возмещение материального вреда 17830 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 1013,20 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Е. Анисимов