Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2731/2017 М-2731/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2889/2017

Дело № 2-2889/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей» по доверенности ФИО1,

представителя истца адвоката Патраковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей» (далее – РООПЗПП Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором с учетом уточнения, просила признать договор страхования, заключенный 8 февраля 2017 года между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнутым, в связи с заявлением об отказе от договора страхования 9 февраля 2017 года; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 в счет возмещения оплаченной страховой премии по договору страхования (полису), заключенному 8 февраля 2017 года и платы за включение в число участников программы страхования в размере 40510 руб.; взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 510 руб.; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % – в пользу ФИО2, 50% – в пользу РООПЗПП Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что 8 февраля 2017 года истцу был предоставлен кредит в сумме 321510 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17, 5 % годовых. При этом сотрудником банка про какие-либо дополнительные условия, в том числе про страхование жизни и вступление за дополнительную плату в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», не оговаривалось. Своими действиями сотрудник банка ввел ФИО2 в заблуждение, включив в сумму кредита 8102 руб. (плату за включение в число участников программы страхования) и 32408 руб. (страховую премию). 09 февраля 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии в указанном выше размере, в удовлетворении которого необоснованно было отказано.

В судебном заседании представитель РООПЗПП Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей» по доверенности ФИО1 исковое заявление с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а так же в дополнении к нему.

В судебном заседании представитель истца адвокат Патракова Т.Ю. исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные в иске и дополнении к нему.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2017 года между ФИО2 (заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 321510 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17,5 % годовых.

При заключении 8 февраля 2017 года между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора истец был подключен к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно заявлению от 8 февраля 2017 года ФИО2 добровольно в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банком по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». До него доведена информация об условиях продукта «Финансовый резерв», возможность приобретения и отказа от дополнительных услуг и о стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 40 510 руб.

В заявлении указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При этом до заключения кредитного договора заемщику были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование и страхование. В частности, программа потребительского кредитования, по которой истец получил кредит, предлагала заемщику при оформлении кредита дополнительную услугу по страхованию на срок кредита. С Правилами страхования истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

При этом условиями кредитного договора обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье предусмотрена не была.

Порядок коллективного страхования урегулирован договором коллективного добровольного страхования от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) заключен договор коллективного страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

По условиям Договора коллективного страхования застрахованными лицами являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица, причинением вреда здоровью, неполучением ожидаемых доходов. Приобретение застрахованным услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность предоставления кредита.

Заемщик застрахован на срок с 9 февраля 2017 года по 10 февраля 2020 года.

На основании пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Застрахованное лицо, в данном случае истец, не является стороной договора страхования, в связи с этим он не вправе требовать от страховщика возврата, уплаченной страховой премии и расторжения договора страхования.

Истцом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Оснований для применения указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к спорным правоотношениям не имеется, поскольку по настоящему делу истец, физическое лицо, не является страхователем.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Истцу в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в полном объеме предоставлена вся необходимая информация об оказываемой услуге по подключению к программе страхования.

Из заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

В исковом заявлении истец ссылается, что при подключении к программе страхования он был введен в заблуждение, указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Соответствующее материально-правовое требование истцом заявлено не было, в связи с этим данные обстоятельства не подлежат оценке.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, в результате действий ответчика, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.