Определение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1587/2017

дело № 2-1587/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Банком ГПБ (АО). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано. В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неуплатой ответчиком страховой премии, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству на 22 мая 2017года, однако представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство гражданского дела было отложено на 05 июня 2017 года, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

05 июня 2017 года представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку представитель истца АО «СОГАЗ» повторно не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.В. Дрогалева