Решение № 2-4634/2023 2-494/2024 2-494/2024(2-4634/2023;)~М-3662/2023 М-3662/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-4634/2023

Дело № 2-494/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-005745-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПВ ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПВ ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 155 400 руб. В соответствии с п.4 кредитного договора ### ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер – Альянс» заключен договор уступки права требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору ### переданы ООО «Сбер – Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 171 797 руб. 81 коп., из которых: 150 811 руб. 46 коп. - сумма основанного долга, 11 631 руб.78 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 9 354 руб. 57 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Общества, произведена смена наименования ООО «Сбер – Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сбер – Альянс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 171 797 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 руб.98 коп.

Представитель истца ООО АПВ «ФинЭффект» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор ###, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 155 400 руб. под 19,3% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца (л.д. 28-30).

Денежные средства в сумме 155 400 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 797 руб. 81 коп., в том числе: 150 811 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 11 631 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 9 354 руб. 57 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер – Альянс» заключен договор уступки права требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору ### были переданы ООО «Сбер – Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 171 797 руб. 81 коп., из которых: 150 811 руб. 46 коп. - сумма основанного долга, 11 631 руб.78 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 9 354 руб. 57 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Общества, произведена смена наименования ООО «Сбер – Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сбер – Альянс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Последствия неуведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены надлежащим образом, основания для признания договора уступки прав требования незаключенным отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 797 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПВ «ФинЭффект» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 317 руб. 98 коп. (л.д. 35).

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 317 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 797 (сто семьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун