Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Дело № 2-1579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.04.2012 г., возникшей с 04.11.2017г., в сумме 111817,65 руб. по состоянию на 13.12.2018г., из которых: 93619,91 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 14501,72 руб. – сумма плановых процентов, 3696,02 руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3436,35 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.04.2012г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24». Анкета-заявление была подписана ответчиком, банком выдана банковская карта № с лимитом по овердрафту в размере 105000 руб., под 19 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором и тарифами. Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.04.2012г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24». Анкета-заявление была подписана ответчиком. Ответчиком была получена банковская карта № с лимитом по овердрафту в размере 105000 руб., под 19 % годовых, что подтверждается распиской, уведомлением, правилами.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченный долг по состоянию на 13.12.2018г. составляет 111817,65 руб., из которых: 93619,91 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 14501,72 руб. – сумма плановых процентов, 3696,02 руб. – пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер вполне соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая изложенное, размер пени, которые просит взыскать истец, нельзя расценивать как способ обогащения кредитора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам, оспариваемыми сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2. ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющихся задолженностей, однако мер к погашению задолженностей ответчик не предпринял.

Учитывая все обстоятельства и изученные материалы, суда считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 3436,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2012 г., возникшей с 04.11.2017г., в сумме 111817,65 руб. по состоянию на 13.12.2018г., из которых: 93619,91 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 14501,72 руб. – сумма плановых процентов, 3696,02 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436,35 руб., а всего взыскать 115254 (Сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова