Решение № 12-78/2018 12-933/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/18


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 г. г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 27.10.2017 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что сотрудником ГИБДД неправильно была дана оценка обстоятельствам произошедшего ДТП, постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и подлежит отмене, т.к. она управляла автомобилем «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак № и имея намерение совершить поворот налево, для этого включила сигнал и заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при этом убедилась в безопасности маневра, начав маневр, почувствовала удар в левую переднюю дверь. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, что фактически произошло столкновение двух транспортных средств, отсутствует указание на второго участника ДТП, его действиям не дана правовая оценка. В связи с чем, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП ФИО5 возражал против доводов жалобы ФИО2, указав на то, что все перечисленные доводы не соответствуют действительности, поскольку все протоколы и постановление были составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, ФИО2 была ознакомлена с ними, каких-либо замечаний с ее стороны не поступало. Именно ФИО2 нарушила правила дорожного движения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 27.10.2017 ФИО2 26.10.2017 в 22 часа 40 минут в районе дома № 39 по ул. Алеутская в г. Владивостоке, управляя автомашиной «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак № не выполнила требование ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данный факт установлен: протоколом № от 27.10.2017, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2017, согласно которой два автомобиля движутся в попутном направлении. Автомашины под управлением ФИО2 и ФИО3, расположены на одной полосе движения, автомашина под управлением ФИО1 совершает поворот налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение, оба участника ДТП со схемой согласны.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что она 26.10.2017 в 22 часа 40 минут, управляла автомобилем «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Алеутской со стороны гор. Парка в сторону ул. Семеновской, со скоростью 40 км в час. Заблаговременно включила сигнал поворота налево и начала совершать поворот, убедившись в отсутствии других автомобилей, препятствующих совершению данного маневра. Автомобиль, с которым произошло столкновение, она не видела. После произошел удар, от которого ее машину откинуло вперед и вправо. В результате ДТП на ее автомашине повреждены: левая передняя дверь, заднее крыло, бампер.

Из объяснения водителя ФИО4 следует, что 26.10.2017 в 23 часов, он управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер № Двигался по ул. Алеутской в сторону Светланской по 4 полосе, со скоростью 60-70 км в час на расстоянии около 1,5 метра от края проезжей части. Он двигался по своей полосе и перед ним возник боком автомобиль марки «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак № Он попытался нажать на тормоз, но избежать аварии не удалось, его автомобиль ударил автомобиль «Ниссан Сирена» в переднюю пассажирскую дверь. В результате ДТП на его автомашине повреждены: капот, правое переднее крыло, передний бампер, габариты, правая передняя фара.

Доводы заявителя, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 27.10.2017 вынесено необоснованно, подлежат отклонению, так как никаких доказательств в обоснование своей позиции ФИО2 не представлено, в то время как её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Фотоматериалы, представленные ФИО2 не подтверждают доводы заявителя о его невиновности.

Наказание назначено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от 27.10.2017 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.А. Курышова