Апелляционное определение № 33-4958/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Власов А.В.

Дело №2-4858/2025

УИД 52RS0015-01-2025-007383-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-4958/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дзержинска Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Дзержинска Нижегородской области на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

прокурор г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Проверкой прокуратуры установлено, что ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: [адрес], которая принадлежала на праве собственности его матери - ФИО1, умершей [дата].

Ранее указанная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] передана администрацией г.Дзержинска в собственность ФИО1 и ее супругу ФИО8 (отцу ФИО2).

[дата] ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего супруга стала единоличным собственником.

Согласно материалам нотариального дела, открытого после смерти ФИО1, представителем администрации г.Дзержинска [дата] нотариусу ФИО17 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса РФ на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В заявлении указано, что наследником по закону на выморочное имущество является муниципальное образование - г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, а также сын ФИО1 - ФИО2, проживающий в этой квартире.

Кроме того, материалы нотариального дела содержат сведения, что имеется завещание от [дата] от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО9, которым ФИО10 завещана спорная квартира.

[дата] нотариусом ФИО17 в пользу муниципального образования г.о.г. Дзержинск Нижегородской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

ФИО2 проживал в спорной квартире совместно с матерью ФИО1 до ее смерти, продолжает проживать в указанной квартире после ее смерти, жилое помещение не покидал, не выезжал по другим адресам, частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО11 фактически.

[дата] администрацией г.Дзержинска в Дзержинский городской суд направлено исковое заявление о выселении ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом в иске указано, что ФИО2 проживает в квартире и занял ее самовольно.

Учитывая, что наследником ФИО1 не оформлено право, имеющееся у него как по закону, так и по завещанию, в связи с возрастом и состоянием здоровья ФИО2, [дата] года рождения, самостоятельно защитить жилищные права в суде не способен, прокурор обратился в суд в его интересах о защите в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

С учетом изложенного, прокурор просил суд:

установить факт принятия наследственного имущества ФИО1, умершей [дата], состоящего из квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], ее сыном ФИО2, [дата] года рождения;

признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, выданное нотариусом ФИО17 в пользу муниципального образования г.о.г. Дзержинск Нижегородской области [дата], зарегистрированное в реестре [номер];

прекратить запись о регистрации права собственности администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

признать за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение (квартиру) и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

«исковые требования прокурора [адрес] ФИО3 [адрес], в защиту прав и законных интересов ФИО2 (паспорт [номер]), удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 (паспорт [номер]) наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей [дата].

Признать за ФИО2 (паспорт [номер]) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый номер 52:21:0000159:746.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от [дата], выданное городскому округу город Дзержинск Нижегородской области нотариусом города областного значения города Дзержинска Нижегородской области ФИО17 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Прекратить запись о регистрации права собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от [дата]».

Представителем Администрации г.Дзержинска Нижегородской области на данное решение подана апелляционная жалоба, с просьбой о его отмене, принятии нового решения об отказе в иске.

Заявитель указывает, что доказательства фактического принятия ФИО2 наследства отсутствуют, свидетельские показания безусловными доказательствами не являются. Каких-либо мер к сохранности имущества он не принимал, в спорное жилое помещение не вселялся, расходы на содержание квартиры не нес, имеет иное постоянное место жительства. Периодические появления в спорном жилом помещении после смерти наследодателя не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Кроме того, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, при этом прокурор не вправе обращаться в суд в интересах ФИО2 в силу статьи 45 ГПК РФ, но данные возражения судом безосновательно не учтены.

Также указывает, что при рассмотрении дела судом проигнорировано ходатайство о приобщении копий материалов дела по иску о выселении ФИО2 из спорного помещения. Между тем, в нем содержатся доказательства, опровергающие заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1, умершая [дата], являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

ФИО2 являлся сыном ФИО1, наследником первой очереди по закону, а также по завещанию от [дата], удостоверенному нотариусом города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО12, к имуществу ФИО1

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращался.

Оценив показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его матери, поскольку он продолжал проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, нес бремя содержания наследственного имущества; о том, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он не знал.

При этом, суд установил, что истцу было достоверно известно о факте проживания ФИО2 на момент смерти ФИО1 в спорном жилом помещении, что следует из заявления о принятии наследства от [дата].

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Право наследования гарантируется (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 той же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее: «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства».

То обстоятельство, что как до смерти ФИО1, а также в течение срока для принятия наследства, и по настоящее время ФИО2 фактически проживает в квартире, составляющей наследство ФИО1, подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами – объяснениями допрошенных судом первой инстанции свидетелей. Представитель ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, а также в апелляционной жалобе, не привел никаких мотивированных возражений относительно данных доказательств, которые порождали бы сомнения в их достоверности. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для принятия в основу своего вывода о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти своей матери свидетельских показаний.

Кроме того, как правильно указал суд, при обращении к нотариусу представитель ответчика сам указал на факт проживания ФИО10 по адресу спорной квартиры. Доводы апелляционной жалобы, что ФИО2 в квартиру не вселялся, противоречат данному обстоятельству, а также факту предъявления к нему иска о выселении из квартиры.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы представителя администрации установленный судом юридический факт не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности не применяется к требованию об установлении юридического факта принятия наследства, а также к требованию о признании недействительным выданного городскому округу город Дзержинск Нижегородской области свидетельства о праве на наследство по закону от [дата], что является последствием фактического признания права собственности муниципального образования отсутствующим в связи с признанием за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Не имеется оснований согласиться с доводами жалобы и об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах ФИО2

Как следует из части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился к прокурору с заявлением об оказании помощи в защите его жилищных и наследственных прав в связи с предъявлением иска о выселении, и невозможностью самостоятельного обращения в суд в силу возраста. Таким образом, предъявленный прокурором иск является не только реализацией предусмотренного вышеуказанной процессуальной нормой права, но и обязанности прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, со стороны органов местного самоуправления.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.