Приговор № 1-31/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело №1-1-31/2021 УИД 32RS0№-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2021 года

Выгоничский районный суд в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощинке ФИО1,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Дубининой Н.В.,

помощника прокурора Гузеева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гусейнова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты> минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> рублей за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес> Брянской области в состоянии опьянения, факт наличия которого установлен в Почепской ЦРБ <дата> в <данные изъяты> минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в нарушении Правил дорожного движения признал полностью, показал суду, что действительно, будучи лишенным прав за отказ от прохождения освидетельствования, вновь <дата> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен работниками полиции, а впоследствии в Почепской ЦРБ у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что <дата> он совместно с Свидетель №9 и ФИО2 вечером передвигались на автомобиле <данные изъяты> за рулем находился ФИО2, который был в алкогольном опьянении. На <адрес> их остановили работники полиции и доставили в отдел.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Почепский" <дата> они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут оперативный дежурный ОП «Выгоничский» сообщил им, что сотрудники следственно-оперативной группы задержали ФИО2 за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения. По прибытию в ОП Выгоничский, куда был доставлен ФИО2, они заметили у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке документов у ФИО2 было установлено, что он лишён права управления транспортными средствами. После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого после нескольких неудачных попыток он отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Почепской ЦРБ, по результатам которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – ответственного дежурного ОП «Выгоничский» следует, что <дата> он осуществлял дежурство, в <данные изъяты> поступил звонок от гр. ФИО3 об угоне у него автомобиля <данные изъяты>. Он в составе следственно-оперативной группы совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 проследовали на место происшествия, где на <адрес> в <адрес> обнаружили угнанную машину, за рулем которой находился ФИО2 Кроме него в машине также были Свидетель №8 и Свидетель №9 По внешним признакам все они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашены в судебном заседании аналогичные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, они участвовали в качестве понятых при оформлении процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, который находился по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> в <данные изъяты> минут ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он управляет автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту № от <дата> ФИО2 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> ФИО2 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования № от <дата> у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, которое согласно протоколу измерений № от <дата> составило на <данные изъяты> 0,87 мг/л, а как следует из протокола измерений № от <дата> на <данные изъяты>.

Протоколом задержания № от <дата> задержано и передано оперативному дежурному ОП «Выгоничский» транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО2

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно сведений из информационной базы ГИБДД ФИО2 сдал водительское удостоверение <дата>, а штраф в размере 30000 руб., назначенный ему <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по состоянию на <дата> не оплачен.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере <данные изъяты> рублей, учитывая отсутствие дохода и состояние здоровья ФИО2, а также возражений сторон следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Богданова