Приговор № 1-569/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-569/2018

1 – 569/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 мая 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

- 07 августа 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 24 июля по 25 июля 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 года около 14-30 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для несовершеннолетнего ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, похитил у несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт. IMEI №, IMEI №, стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 67), состояние здоровья, наличие престарелой бабушки, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места и способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 осуждается за преступление, совершенное после постановления 10 мая 2018 года Заводским районным судом города Кемерово приговора, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ и применением принципа полного присоединения.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводского районного суда города Кемерово от 07 августа 2018 года, которым ФИО1 наказание определено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, данные характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства по уголовному делу, хищение имущества у несовершеннолетнего, не возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. С учетом указанных обстоятельств, су считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. В связи с этим до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей (л.д. 44), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 10 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24 сентября 2018 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно, с 24 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 07 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина