Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу войсковой части № денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу указанной воинской части денежную сумму, равную стоимости вещевого имущества, выданного ФИО1, в размере 32 307 рублей 75 копеек. В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы ФИО1 было выдано под отчёт вещевое имущество, срок носки по которому не истёк, и которое при увольнении с военной службы подлежало возврату в часть. Однако ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, полученное вещевое имущество на вещевой склад не сдал, чем причинил воинской части материальный ущерб в размере 32 307 рублей 75 копеек.

Представитель истца – войсковой части №, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» – «№ финансово-экономическая служба» (далее – № ФЭС), надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли.

При этом представитель истца – войсковой части № направил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а ответчик ФИО1 письменно заявил о признании требований иска.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3, 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчёт.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Обязанность военнослужащих сдавать инвентарное вещевое имущество при увольнении с военной службы также закреплена действующим порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации № 903 от 5 сентября 2014 г., всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом. Выдача предметов личного пользования осуществляется по норме снабжения № 6, утверждённой тем же постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 93 от 25 мая 2017 г., с 23 мая 2017 г. ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, с указанной даты зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения.

Из раздаточных ведомостей войсковой части № № 2003 от 7 июня 2017 г., № 2724 от 21 августа 2018 г. и № 2728 от 22 августа 2018 г., а также требования-накладной № 475 от 22 февраля 2018 г. следует, что в период службы в войсковой части № ФИО1 были выданы под отчёт предметы вещевого имущества, часть из которых входит во всесезонный комплект полевого обмундирования и является инвентарным имуществом, а другая часть является имуществом личного пользования.

Согласно выпискам из приказов командира № отдельной гвардейской бригады морской пехоты Черноморского флота № 100 от 18 декабря 2018 г. и командира войсковой части № № 243 от 26 декабря 2018 г., ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 26 декабря 2018 г. исключён из списков личного состава части.

Как следует из материалов административного расследования, проведённого в войсковой части №, должностными лицами указанной воинской части ФИО1 разъяснялось о необходимости сдать вещевое имущество на вещевой склад воинской части при увольнении с военной службы. Однако последний, вопреки требованию командования, при увольнении с военной службы имеющееся у него вещевое имущество в воинскую часть не сдал.

Свидетель У., командир взвода войсковой части №, достоверность материалов административного расследования в судебном заседании подтвердил, пояснив, что при увольнении ФИО1 с военной службы разъяснял последнему необходимость сдачи вещевого имущества на склад части.

В соответствии с сообщением начальника № ФЭС от 28 февраля 2019 г. № 1065, сумма задолженности ФИО1 по вещевому имуществу перед войсковой частью № составляет 32307 рублей 75 копеек.

Согласно справке-расчёту о размере причинённого ФИО1 ущерба, общая стоимость вещевого имущества, не сданного ФИО1 в войсковую часть №, с учётом износа составляет 32 307 рублей 75 копеек.

Однако, проверив данный расчёт, суд приходит к выводу о том, что общая сумма всех предметов вещевого имущества, не сданных ФИО1, составляет 32 307 рублей 74 копейки.

Таким образом, иск войсковой части № к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет № ФЭС, суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования войсковой части № подлежат удовлетворению в размере 32 307 рублей 74 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1 169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части № о взыскании с ФИО1 32 307 рублей 75 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 32 307 (тридцать две тысячи триста семь) рублей 74 копейки, которые перечислить на расчетный счёт филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба».

В удовлетворении требований искового заявления войсковой части № в части взыскания с ФИО1 1 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 169 (одной тысячи ста шестидесяти девяти) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш