Постановление № 1-321/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 10 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение № 2590 и ордер № 006006,

а так же представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит» «Презентант» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где в процессе выбора товара у него возник умысел на хищение одной бутылки водки. С этой целью ФИО4, в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Медофф Люкс» объемом 0,7 литра стоимостью 258 рублей 87 копеек без учета НДС, которую убрал в рукав своей куртки, после чего, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО3, которые, обнаружив факт хищения, потребовали вернуть похищенный товар. Однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО2 и ФИО3 поняли противоправный характер его действий, проигнорировал их требования и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 258 рублей 87 копеек без учета НДС.

Указанные действия подсудимого ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Рожковым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО4 полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный организации ущерб в полном объеме, ранее не судим, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ущерб потерпевшей организации им возмещен в полном объеме, а так же принесены тем извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении подсудимого настоящего уголовного дела, подтвердив, что ущерб организации был возмещен ФИО4 в полном объеме, претензий организация к нему не имеет.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимым ФИО4 и его защитником – адвокатом Рожковым А.Н. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот юридически не судим, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается представленной в суду распиской ФИО1 В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО4 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Рожковым А.Н. ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Фирсанов