Решение № 2-300/2020 2-300/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-300/2020

УИД: 63RS0010-01-2020-000395-74

Дело № 2-300/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 31,9% годовых, размер платежа <данные изъяты> ежемесячно, дата платежа 11 число каждого календарного месяца.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, (п. 6)

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка, производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным, приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 17 июля 2020 года судебный приказ от 06 июля 2020 года был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которыми просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании иск ООО «ЭОС» не признала. Суду представила отзывы на исковое заявление ООО «ЭОС» просила об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагала, что в соответствии с нормами ст. 196 ГК РФ истцу следует отказать в удовлетворении иска. С момента внесения ответчиком последнего платежа в 2014 году, прошло более трех лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ФИО1 №. Однако заемщик ФИО1 нарушала условия о сроках платежа, что подтверждается расчетами задолженностей.

Согласно п. 2 (информация о кредите) Кредитного договора и п. 12.3, п. 12.4 Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ <***> заемщик обязуется возвратить Кредит по частям и уплачивать проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом под «Графиком» понимаются графы: «Дата платежа», «Сумма основного долга по Кредиту» и «Ежемесячные проценты» в приложении № к «Заявлению-оферте», являющиеся неотъемлемой частью «Заявления-оферты».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В связи с уточнением исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании по иску ООО «ЭОС» по настоящему делу Ответчик изложил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свои возражения по поводу срока обращения ООО «ЭОС» в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОЭС обратилось к мировому судье судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» на основании договора об уступке права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Банк «Открытие» в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЛЛЛ «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

В соответствии с «Графиком» дата платежа по Кредиту Заемщику установлена Кредитором - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами даты обращения ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа по Кредиту - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Графиком», установлена Кредитором Заемщику в пределах срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав Истца.

Поскольку ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по Кредитному договору, которую не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Графиком» платежа Заемщик обязалась осуществить платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» ИНН <***> сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг в размере <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» ИНН <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

Судья: