Решение № 2А-6682/2018 2А-6682/2018~М-5924/2018 М-5924/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-6682/2018

Дело № 2а-6682-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) об оспаривании отказа в выплате компенсации за утерю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что 19.04.2018 г. административный ответчика незаконно отказал в просьбе о выплате компенсации за утерю земельного участка в нарушение ст.57 Земельного кодекса РФ, ст.ст.8 и 67.1 Водного кодекса РФ. В связи с чем, просит признать незаконными решение административного ответчика от 19.04.2018 г. по обращению истца.

На судебное заседание административный истец и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав на необоснованность заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Заявитель является собственником земельного участка общей площадью ___ кв.м. и жилого дома площадью ___ кв.м, по адресу: ____, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2016 г. и от 04.05.2016 г..

Из решения Мегино-Кангаласского районного суда от 06.12.2017 г. следует, что согласно справки администрации МО «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» от 26.01.2016 г. №434 нежилые дома, расположенные по вышеуказанному адресу были уничтожены в 2016 г. в связи с обрушением берега реки «Лена», в данных домах собственник не проживал.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п. 2).

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5).

26.02.2018 г. представитель административного истца обратился с заявлением в адрес Председателя Правительства РС(Я) о расчете и выплате компенсации по земельному участку, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с его обрушением, приложив решение Мегино-Кангаласского районного суда от 06.12.2017 г. по иску ФИО2 к администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», администрации Муниципального образования «поселок Нижний Бестях» о признании права на получение земельного участка, обязании предоставить земельный участок и признании недействительным решений Главы администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» об отказе в предоставлении земельного участка, а также доверенность на представление интересов. Иных документов заявителем не было приобщено.

Данное обращение 27.02.2018 г. руководителем Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) было направлено на рассмотрение в Министерство охраны природы РС(Я) с просьбой проинформировать о результатах заявителя.

19.04.2018 г. в дополнение к ранее направленному письму заявителю административным ответчиком был дан письменный ответ за №04/2-09/2-3283.

Так, из данного ответа следует, что по заявке МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» по исполнение п.3.1 протокола совещания при Председательстве Правительства РС(Я) по вопросу защиты объектов экономики и мерах по предупреждению и уменьшению ущерба от негативного воздействия вод от 05.04.2013 г. №Пр-14-П1 в рамках реализации Государственной программы «Развите водохозяйственного комплекса РС(Я) на 2012-2020 годы» с софинансированием из федерального бюджета определены 8 первоочередных инженерных защитных и берегоукрепительных сооружений, в том числе «Берегозащитные сооружения на р. Лена у п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского сулуса». Строительство объекта начато в 2017 году с софинансированием из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020 годах».

В полномочиях Министерства охраны природы РС(Я) в соответствии с ч.1 ст.8, ст.26, ст.67.1 Водного кодекса РФ осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов РФ, проведение специальных защитных мероприятий от негативного воздействия вод.

В полномочиях муниципальных образований представление земельных участков на территории поселений в связи с возникновением необходимости устранения чрезвычайных ситуаций.

Ссылаясь на решение Мегино-Кангаласского районного суда от 06.12.2017 г., которым в иске ФИО2 к муниципальной администрации отказано, ответчик указал, что правовых оснований для выплаты компенсации за утерю земельного участка отсутствуют.

Необходимо отметить, что ранее направленное письмо в адрес заявителя стороны не представили.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Так, истцом кроме решения Мегино-Кангаласского районного суда от 06.12.2017 г., свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, жилой дом, обращения представителя истца от 26.02.2018 г., ответа ответчика 19.04.2018 г., иных документов не представлено.

Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о дате обрушения земельного участка в 2016 г., поскольку необходимо сопоставить с датой возникновения права собственности у истца на земельный участок (дата регистрации права 19.04.2016 г.). Также решением Мегино-Кангаласского районного суда установлено, что справка №434 об обрушении береговой реки Лена дана муниципальным образованием 26.01.2016 г., т.е. в начале года в зимний период, что вызывает сомнение во времени обрушения береговой линии.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновном поведении административного ответчика или ином его поведении, повлекшим утрату земельного участка. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в полномочия Министерства охраны природы РС(Я) не входит денежная компенсация гражданам за утрату их земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) об оспаривании отказа в выплате компенсации за утерю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 16.07.2018 г.