Решение № 2-6357/2024 2-825/2025 2-825/2025(2-6357/2024;)~М-5157/2024 М-5157/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-6357/2024

Дело № 2-825/2025УИД 74RS0006-01-2024-008367-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 30 октября 2017 года по 11 октября 2024 года (включительно) в размере 124 831,01 руб., в том числе просроченного основного долга – 82 315,68 руб., неустойки за просроченный основной долг – 27 969,86 руб., неустойки за просроченные проценты – 14 545,47 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 744,93 руб., указав на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 28 января 2014 года выдал кредит ответчику ФИО1 в размере 400 000 руб. на срок 72 мес. под 24,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2016 года, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику «потребительского кредита» в сумме 400 000 руб. под 24,7 процентов годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, начиная с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в отделении №8597 СБЕРБАНКА РОССИИ. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1).

В силу п.п. 3.1 - 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1 от 30 июня 2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, кредитный договор дополнен п. 3.1.1, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 29 июня 2016 года. Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 29 июля 2016 года. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему соглашению. Не применять положений Договора в части неустоек, начисленных на дату подписания настоящего соглашения (включительно). При нарушении заемщиком условий договора после заключения настоящего соглашения, положений о начислении неустоек, предусмотренных договором, сохраняют свою силу.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Денежные средства в размере 400 000 руб. ответчиком от истца получены, что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и не оспаривалось сторонами.

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 29 октября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 359 230,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 23 июля 2024 года, на основании поступившего от ФИО1 заявления, был восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1467/2018 по заявлению ПАО Сбербанк, а также отменен судебный приказ № 2-1467/2018 от 14 августа 2018 года о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 29 октября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 359 230,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396,15 руб.

10 сентября 2024 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность по состоянию на 09 сентября 2024 года в размере 124 83,011 руб., в том числе, просроченный основной долг – 82 315,68 руб., неустойка – 42 515,33 руб.

Ссылаясь на выше установленные обстоятельства, заключение между сторонами кредитного договора, выдачу ответчику денежной суммы и на неисполнение заемщиком условий договора и дополнительного соглашения к нему надлежащим образом, образование задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, в качестве основного доказательства, подтверждающего размер имеющейся задолженности ответчика перед банком, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 30 октября 2017 года по 11 октября 2024 года (включительно) в размере 124 831,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 82 315,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 969,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 545,47 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от 11 июля 2018 года на сумму 3 396,15 руб., № от 21 октября 2024 года на сумму 1 348,78 руб., при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 744,93 руб.

Учитывая, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 744,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 30 октября 2017 года по 11 октября 2024 года (включительно) в размере 124 831,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 82 315,68 руб., неустойку за просроченный основной долг – 27 969,86 руб., неустойку за просроченные проценты – 14 545,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 года.