Решение № 2-2714/2019 2-2714/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2714/2019

Дело № 2-2714/2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был рожден ФИО2 Матерью несовершеннолетнего Марка является она, отцом ответчик. Однако, запись об отцовстве ответчика не была внесена в акт о рождении по той причине, что ответчик ребенка не признает, от признания отцовства в установленном порядке уклоняется. Она с ответчиком познакомилась в апреле 2017 года. Она состояла с ответчиком в интимной близости. Ответчик выражал намерения создать семью, на что она отвечала взаимностью, в том числе он познакомился с несовершеннолетней её дочерью ФИО5, выражал намерения продолжать серьезные отношения. Хотя в Московской области они совместно не проживали, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, они поехали отдыхать на море в республику Крым, <адрес>, где на протяжении всего указанного времени проживали совместно. В этот период они зачали сына, об установлении отцовства которого идет речь. Однако, после возвращения из отпуска, спустя непродолжительное время отношении разладились. Так, у неё заболела мать ФИО6, проживающая в Чувашской республике, который был поставлен диагноз-рак правой молочной железы. В связи с этим она была вынуждена покинуть Московскую область и временно проживать в Чувашской республике, ухаживая за больной матерью, которая проходила реабилитацию после операции. В этот период они не общались, в том числе не созванивались и не встречались. Она не выходила на связь ввиду сильной депрессии на фоне заболевания матери. Ответчик же, как указывал сам позже, посчитал её поведение за личную обиду, сам в этот период не пытался ни встретиться с ней, ни созвониться. Ответчик, в итоге сообщил ей, что желает с ней расстаться, а когда она сообщила ему о беременности предложил сделать аборт, на что предлагал денежные средства. Она на указанное предложение ответила отказом. В настоящее время ответчик на связь не выходит, как уже было указано ранее, от признания отцовства в установленном порядке уклоняется, в воспитании сына участия не принимает, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Истец ФИО1 просит суд установить происхождение (отцовство) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3; взыскать с ответчика ФИО3, в её пользу, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 53), в окончательной редакции просила суд установить происхождение (отцовство) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3; взыскать с ответчика ФИО3, в её пользу, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

3-е лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и 3-его лица.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ч.2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу ч. 3 ст. 48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Ч.1 ст. 52 СК РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ Отдела № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области произведена актовая запись №, матерью ребенка указана ФИО1, сведения об отце отсутствуют (л.д. 10).

Из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка следует, что заявление ФИО1 удовлетворено, ежемесячная выплата составляет: 11 522 руб. 00 коп., выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлена переписка с ответчиком ФИО3 (л.д. 12-17).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Российского центра судебно-медицинской экспертизы (л.д. 43-46).

Ответчику ФИО3 судом направлялось уведомление о необходимости явки в экспертное учреждение Российский центр судебно-медицинской экспертизы для сдачи биологических образцов (л.д. 49).

Согласно письма директора Российского центра судебно-медицинской экспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в отделе молекулярно-генетических экспертиз ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России у ФИО1 и ребенка ФИО2 изъяты биологические образцы. Однако, ФИО3 до настоящего времени в «РЦСМЭ» для сдачи биологических образцов не обращался. В связи с отсутствием биологических образцов ФИО3, судебная молекулярно-генетическая экспертиза по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 выполнена быть не может (л.д. 66).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является её двоюродной сестрой, с 2017 года они проживали в г. Балашиха Московской области. Ей был знаком ФИО3, который являлся молодым человек её двоюродной сестры ФИО1 ФИО1 и ФИО3 состояли в отношениях, она неоднократно видела ФИО3 В июле 2017 года ФИО1 и ФИО3 ездили отдыхать в Крым Коктебель, она лично с мужем их провожали, она видела фото и видео с их совместного отдыха.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является мужем ФИО9, которая является двоюродной сестрой ФИО1 ФИО1 снимала квартиру совместно с нами. Ему известно, что в 2017 году ФИО1 встречалась с ФИО3 В июле 2017 году ФИО3 и ФИО1 ездили в Крым отдыхать, он с женой их провожали.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт наличия отношений между ФИО3 и ФИО1, проведение ими совместного отдыха до рождения ребенка, что подтверждает факт того, что ФИО3 является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в рамках рассмотрения возникшего спора, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, о чем в адрес ответчика ФИО3 было направлено соответствующее уведомление, однако, для сдачи биологических образцов ответчик ФИО3 в экспертное учреждение не явился, что свидетельствует об уклонении ответчика ФИО3 от проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 81 СК РФ, предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3, в её пользу алименты, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части всепх видов заработка.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении отцовства ФИО3, суд находит требования истца к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО1, алименты, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО3 является отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Быстрякова