Решение № 2А-121/2017 2А-121/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-121/2017

Дело № 2а-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений и исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №..., в связи с передачей его на исполнение в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам присвоен №...-ИП (№...-СВ), в отношении должника ФИО3, незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя установлен факт непринятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т041 МК35, по сведениям ЕГРН – объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что в течение продолжительного времени судебным приставом- исполнителем мер, направленных на исполнение судебного акта не принималось, просил бездействие административного ответчика признать незаконным и возложить на него обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, обращено взыскание на открытые в кредитных учреждениях на имя должника лицевые счета, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-88/2008 о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3 и ФИО5 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 132737 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области 30 августа 2011 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №..., которое было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО3 и ФИО5 Сводному исполнительному производству присвоен №...-СВ).

В связи с реорганизацией в декабре 2015 года ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый номер - №...-ИП, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного и материального положения должника.

Самоходных машин, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. В центре занятости населения Вологодской области по Вашкинскому району ФИО3 В.В. не состоит.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. При установлении имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Вашкинский районный суд об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №..., которое определением суда от 05 июля 2017 года оставлено без движения со ссылкой на несоответствие требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный судом срок недостатки поданного заявления устранены не были, что послужило основанием для возвращения заявления его подателю.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае неосуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с момента передачи ей исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, в том числе меры для выявления имущества должника, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, что позволяет суду оценить позицию судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству как активную.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неустранении в установленный судом срок недостатков поданного в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок, послуживших основанием для возвращения его подателю, суд признает незаконным, учитывая при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности производства судебным приставом-исполнителем надлежащих действий в указанных целях.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в установленный судом срок им не устранены недостатки поданного в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок, незаконным, поскольку оно не соответствует закону и повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 26 июля 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 07 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению и требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова