Решение № 2-674/2024 2-674/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-674/2024

№ 2-674/2024

64RS0015-01-2024-001309-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 177 579,96 руб. на срок до 29.11.2017 года из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 16.01.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное, общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 25.08.2014 года был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования КО-011024-01 от 01.10.2024 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

20.10.2020 г. Мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области вынес судебный приказ по делу №2-2090/2020 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 29.11.2012 в размере 50 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей в пользу ИП ФИО6

Судебный приказ по делу № 2-2090/2020 был исполнен 22.08.2024, в адрес ИП ФИО6 в счет погашения части задолженности поступили платежи из Ершовское РОСП.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.10.2024 г. составила:

- 112 595,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-2090/2020 в рамках кредитного договора 17-000912 от 29.11.2012 года

39 800,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

282 085,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 01.10.2024 г.;

200 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 01.10.2024 г.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность и проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 112 595,24 руб. за период с 02.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 112 595,24 руб. за период с 02.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 177 579,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых.

Должник обязался в срок до 16.01.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договоров уступки прав требования ИП ФИО1 является правопреемником и ему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО.

На дату первоначальной уступки прав требования 25.08.2014 год размер задолженности по состоянию на 25.08.2014 год составил 162 595,24 руб.

20.10.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области с ФИО2 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 29.11.2012 в размере 50 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей

Судебный приказ по делу № 2-2090/2020 был исполнен 22.08.2024.

Размер непогашенной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляет 112 595,24 руб. ( 162 595,24 – 50 000).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом размер неустойки снижен до 200 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, контррасчет размера задолженности суду не представлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив, что на момент рассмотрения дела кредитный договор сторонами расторгнут не был, ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 17689 рублей, подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

- 112 595,24 руб. - сумма основного долга,

- 39 800,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 282 085,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 01.10.2024 г.;

- 200 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 01.10.2024 г.;

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 112 595,24 руб. за период с 02.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 112 595,24 руб. за период с 02.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 17689 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 г.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова