Решение № 12-539/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-539/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 августа 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа, и освобождении юридического лица - администрации Ангарского городского округа от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от **, при выезде на место дорожно-транспортного происшествия (согласно пункту 33.7 Приказа МВД РФ № 380 от 30 марта 2015 года), имевшего место быть ** в 11 час. 30 мин. водитель В.1., **.р., на а/м <данные изъяты>, двигаясь по ... не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода К.., **.р., которая переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения т/с, в результате пешеход получила травмы, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИЬДД УМВД России по <данные изъяты> И.. выявлены неудовлетворительные дорожные условия - отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ, тем самым, были нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» раздел 6 «Правила применения дорожной разметки»: разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения, п. 6.2.3 - Разметку 1.1 применяют перед пешеходными переходами на расстоянии 20 (40) м; п. 6.2.7 - Разметку 1.5 применяют для обозначения границ полос движения при их числе двух и более для одного направления, п.6.2.8 – Разметку 1.6 (линия приближения) применяется для предупреждения о приближении в разметке 1.1, то есть юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа не обеспечила соблюдение требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов иди других дорожных сооружений, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа и освобождении юридического лица - администрации Ангарского городского округа от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Начальником ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

Считает, что данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ангарского городского округа, не соответствует нормам права, подтвержденными доказательствами. С доводами мирового судьи не согласен, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В соответствии с пунктами 88 и 90 части 2 Приказа МВД России от 30 марта 2015г. N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", основанием для начала осуществления административной процедуры является указание руководителя или дежурного дежурной части подразделения Госавтоинспекции (при их наличии) или дежурной части органа внутренних дел. Сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных Технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. На месте совершения ДТП оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности Лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. В соответствии с Методическими рекомендациями по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, введенными в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 19 ноября 2003г. N ОС-Ю18-р, пункт 2.4. - срок службы постоянной разметки красками (эмалями) на цементобетонных покрытиях автомобильных дорог до обнажения покрытия на 50% должен быть не менее 6 месяцев; пунктом 3.2 определено, что условием нанесения разметки является температура воздуха и покрытия автодороги от 5 до 35 градусов по Цельсию. Считаю, что у администрации Ангарского городского округа в марте 2019 года имелись возможности по нанесению дорожной разметки, так как температурные условия были больше 5 градусов Цельсия.

В судебное заседание заявитель – начальник ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа П. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.

В судебное заседание представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3 - представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 просила в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имело место ** – при выезде на место дорожно-транспортного происшествия (согласно пункту 33.7 Приказа МВД РФ № 380 от 30 марта 2015 года), имевшего место быть ** в 11 час. 30 мин. водитель В.1., **.р., на а/м <данные изъяты>, двигаясь по ... не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода К.., **.р., которая переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения т/с, в результате пешеход получила травмы, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИЬДД УМВД России по <данные изъяты> И.. выявлены неудовлетворительные дорожные условия - отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ, тем самым, были нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» раздел 6 «Правила применения дорожной разметки»: разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения, п. 6.2.3 - Разметку 1.1 применяют перед пешеходными переходами на расстоянии 20 (40) м; п. 6.2.7 - Разметку 1.5 применяют для обозначения границ полос движения при их числе двух и более для одного направления, п.6.2.8 – Разметку 1.6 (линия приближения) применяется для предупреждения о приближении в разметке 1.1, то есть юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа не обеспечила соблюдение требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов иди других дорожных сооружений, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено, юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного постановления мирового судьи в целях привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица – администрации Ангарского городского округа, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа, и освобождении юридического лица - администрации Ангарского городского округа от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа, и освобождении юридического лица - администрации Ангарского городского округа от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков