Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

№ 2-687/2018 город Фролово


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гаевой ВП.,

при секретаре Веденеевой А.А.

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Данное помещение расположено на 1 этаже пятиэтажного дома, в нем находится магазин детской одежды «Умка». ДД.ММ.ГГГГ произошло сильное затопление подсобного помещения принадлежащего истцу магазина. На потолке выступили мокрые пятна, сочилась вода. Она обратилась в УК «Жилищное хозяйство», которая обслуживает данный дом. По результатам обследования помещения истца и квартиры ответчицы затопление магазина произошло из <адрес>, принадлежащей ответчику, в связи с тем, что в ее квартире лопнула труба. После произошедшего ответчик в течении 2 недель обязалась в добровольном порядке возместить ущерб. Обязательство ответчик не выполнила, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд.

Согласно сметы на ремонт магазина «Умка», составленной ООО «Фроловопроект» стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет 5 245 рублей. За составление сметы истцом оплачено №

Кроме того согласно акта ООО «УК» Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно без согласования с ООО «УК» Жилищное хозяйство» были заменены стояки отопления, при этом для их замены были пробиты отверстия до сих пор не заделаны ответчиком, через них в ее помещении прямо на товар периодически высыпается мусор, песок и пыль.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу причиненный материальный ущерб в №

Обязать ФИО1 произвести закладку отверстий вокруг стояков труб отоплений в плитах перекрытий, расположенных между принадлежащим ей магазином по адресу Волгоградская область, город Фролово, <адрес> и квартирой ФИО1 расположенной по адресу Волгоградская область, г. Фролово, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате за составление сметы №, расходы по оплате госпошлины № рублей, расходы по оплате юридических услуг №

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично полагала расходы по оплате юридических услуг чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /№

Согласно акту ООО «УК « Жилищное Хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления в подсобном помещении нежилого помещения магазина «Умка» расположенного по адресу <адрес>. При обследовании <адрес> установлено, что лопнула труба, в следствии чего произошло затопление./л№

Согласно сметы на ремонт магазина «Умка» в жилом <адрес> составленной ООО «Фроловопроект» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет № №

Согласно акта ООО «УК Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Умка» расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> были заменены стояки отопления. При проведении работ по замене стояков в перекрытии были пробиты отверстия. Отверстия после замены трубопроводов отопления не были заделаны ( через отверстия в помещение магазина сыпется песок и иной мусор). /л.д. 10/.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик причинил ущерб истцу и вина подтверждена представленными суду доказательствами, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт нарушения прав ФИО3, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нашел свое подтверждение. Согласно акта ООО «УК» Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно без согласования с ООО «УК» Жилищное хозяйство» были заменены стояки отопления, при этом для их замены были пробиты отверстия до сих пор не заделаны ответчиком, через них в ее помещении прямо на товар периодически высыпается мусор, песок и пыль.

В связи с чем, требования ФИО3 о понуждении ФИО1 произвести закладку отверстие вокруг стояков труб отопления в плитах перекрытий, расположенных между принадлежащим ФИО3 магазином по адресу: <адрес> квартирой ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы, любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы:

- по подготовке сметы на ремонт магазина «Умка» в жилом <адрес> №

- по оплате юридических услуг за составление искового заявления в №

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковый требований расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом на общую № также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, №.

Обязать ФИО2 произвести закладку отверстие вокруг стояков труб отопления в плитах перекрытий, расположенных между принадлежащим ФИО3 магазином по адресу: <адрес>, <адрес> и квартирой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате за составление сметы, в №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины, в №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства, затраченные по оплате юридических услуг за составление иска, в №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: В.П. Гаевая