Решение № 2-3887/2018 2-3887/2018~М-3693/2018 М-3693/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Братска Иркутской области Нестеровой И.В.,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе

Иркутской области ФИО1,

действующей на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части отказа ФИО2 выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Братск в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска прокурор <данные изъяты> г. Братска Иркутской области указал, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - правила).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, представляемых в порядке межбюджетных отношений по бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных расходов.

На основании подпункта «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производиться в размере, не превышающим стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Реализуя представленное Законом право, ФИО2, организовав свой отдых самостоятельно, выехала на отдых в <адрес>, следуя воздушным транспортом к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил ФИО2 компенсацию расходов к месту отдыха по маршруту Братск - Санкт-Петербург, отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, мотивировав тем, что расходы по оплате стоимости проезда заявителем не производились. Аналогичное решение принято ответчиком при повторном обращении ФИО2 в УПФ РФ решение *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, состоявшиеся решения не основаны на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах РФ.

Проверкой установлено, что из места отдыха заявитель вылетела ДД.ММ.ГГГГ в салоне экономического класса рейсом <данные изъяты> по маршруту ***. Из <адрес> ФИО2 вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> по маршруту <адрес>. Согласно маршрутной квитанции электронного авиабилета стоимость перелета указанными маршрутами составила 29724 руб. Оплата стоимости данных авиабилетов произведена заявителем при помощи принадлежащей ей банковской карты с номером ***, что подтверждается кассовым чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по счету карты и справкой ПАО Сбербанк, согласно которым с карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 32724 руб. в счет авиакомпании (29724 руб. - стоимость авиабилетов, 2000 руб. - стоимость оформления авиабилета, 1000 руб. - стоимость страховки).

Факт перелета ФИО2 указанным маршрутом подтверждается авиабилетами, посадочными талонами и не вызывает сомнения в их использовании.

Полагает, что подлежащие возмещению ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составляют 29724 руб.

Учитывая изложенное, действия ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе об отказе ФИО2 в выплате компенсации являются незаконными, поскольку компенсации подлежат все фактически произведённые расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ.

Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

ФИО2 обратилась в прокуратуру города с заявлением о нарушении её права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО2 в защиту его нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Нестерова И.В. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковое заявление прокурора г. Братска Иркутской области поддержала (л.д. 10).

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ в письменным отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО2 в Управление Пенсионного фонда обращалась в 2015 году.

Прокурор г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании решения Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным и о взыскании 24724 руб. в возмещение ей, как неработающему пенсионеру стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Проезд осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по маршруту <адрес>. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано.

Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н, возмещению подлежат фактическипроизведенные пенсионером расходы на оплату стоимостипроездак месту отдыха на территории Российы Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно.

Считает, что согласно содержания маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту <адрес>, его приобретение оплачен» безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно ФИО2 не доказан факт осуществления расходов приобретение указанного авиабилета в нарушение действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п.9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора г. Братска Иркутской области представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором г. Братска исковые требования о возмещении ФИО2 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 11-23).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ *** *** выданного УВД <адрес> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 23); копией трудовой книжки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** *** (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела на отдых в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Из уведомления ответчика о принятом решении, о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 было отказано в выплате 22724 рубля 00 копеек по причине: в нарушении п. 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом ***н от ДД.ММ.ГГГГ электронный авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда ФИО2 не производились (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации фактически произведенных ею расходов, при этом представив: проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно, а также электронный билет (маршрут/квитанцию) проезда воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск, справку Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по карте ***, открытой на имя ФИО2 (паспорт: *** выдан УВД г. Братска И.о.) были совершены платежи в счет авиакомпании TSAVS: ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты билета на сумму 32724 руб., отчетом по счеты карты от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты Сбербанка России *** на имя ФИО2 (л.д.24-30).

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 22724 рубля 00 копеек (л.д. 31).

Ранее с аналогичным заявлением ФИО2 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по территории Российской Федерации.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ оплаченным картой *** Maestro на имя <данные изъяты> в размере 32724 рублей (л.д. 24);

- электронным билетом (маршрут/квитанцию) проезда воздушным транспортом по маршруту <адрес> на имя ФИО2, паспорт - ***; номер билета ***, отправлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в салоне экономического класса, рейсами S7 50 и S7 121 по маршруту <адрес>, способ оплаты: карта - 29724 руб.; с приложенным посадочным талоном (л.д. 24-26);

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО2, факт оплаты ею проезда по маршруту <адрес>, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за ***п от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части отказа ФИО2 выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Ростов-на-Дону - Москва.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При этом, проезд по маршруту <адрес> осуществлялся ФИО2 воздушным транспортом экономического класса, в связи с чем, определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений,изложенных в представленной в обоснование исковых требований маршрутной квитанции к электронному авиабилету.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес>.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29724 рубля, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части отказа ФИО2 выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту <адрес>, следует признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО2 была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 392 рубля, из расчета: 1 092 рубля (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера) = 1 392 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию расходов на проезд из места отдыха по маршруту <адрес> в сумме 29 724 рубля.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет МО г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Бала