Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело № 2-708/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В.,

с участием:

истца Куст Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куст ФИО6 к Алданскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 ФИО7 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Куст Е.Ю. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с иском к Алданскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 ФИО7 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи автомобиля она купила, а ФИО1 продал автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, легковой автомобиль, <данные изъяты>., двигатель №, кузов №, цвет серый. Указанный автомобиль принадлежал ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. Однако после подписания договора купли-продажи она не успела в десятидневный срок поставить автотранспортное средство на государственный учет по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алданское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится на исполнении исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении прежнего владельца автотранспортного средства ФИО1 На автотранспортное средство Алданским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) наложен арест во исполнение Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Алданским судебным участком № Республике Саха (Якутия) Основание: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 36 601,33 руб. Исполнительский сбор: 2 562.09 руб. Таким образом, в проведении регистрационных действий ей было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают гражданские права и законные интересы истца. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем Алданское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия). Легковой автомобиль марка <данные изъяты>, <данные изъяты>, легковой автомобиль, <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет серый был приобретен истцом у ФИО1 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, она приобрела право собственности на него. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава- исполнителя она не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом- исполнителем автомобиль марка <данные изъяты>, легковой автомобиль, <данные изъяты>., двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный номер № уже не принадлежал ФИО1 Истец просит: освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты> г.в., двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный номер № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Алданское РОСГТ УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Алданским судебным участком № Республике Саха (Якутия) Основание: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 36 601,33 руб. Исполнительский сбор: 2 562.09 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель ответчика Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответчик ФИО1, представитель соответчика ООО МКК Турбозайм, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ" порядке на официальном сайте Тындинского районного суда Амурской области.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Куст Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, просит иск удовлетворить. Пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный номер №. Автомобиль до <адрес> не довезли, пришлось его транспортировать. У автомобиля было треснуто лобовое стекло, кроме того двигатель нужно было привести в порядок, поэтому автомобиль не могли поставить на учет и пройти техосмотр, пока не была произведена замена лобового стекла. Ремонтировал муж и сосед, самостоятельно. Автомобиль застраховали, имеется страховой полис. В тот момент, когда стали записываться на Госуслугах в ГИБДД, для постановки на учет, узнали о запрете на регистрационные действия на автомобиль. После прохождения техосмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД дали диагностическую карточку о том, что невозможно автомобиль поставить на учет.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и Куст ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последняя приобрела у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> В, легковой автомобиль № двигатель №, кузов №, цвет серый, за 100 000 руб.

Одновременно ФИО1 переданы Куст Е.Ю. паспорт (дубликат) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

На приобретенный Куст Е.Ю. автомобиль был оформлен страховой полис ОСАГО в Совкомбанк страхование (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выполнено диагностическое исследование автомобиля, получена диагностическая карта №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа Алданского судебного участка № по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 36 601,33 руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе указанного спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, истец Куст Е.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты> двигатель №, цвет серый, государственный регистрационный номер №, транспортное средство и ключи от него переданы в собственность истцу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у истца.

Заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отвечает приведенным требованиям о договоре, его заключении и форме сделки, а также положениям о договоре купли-продажи согласно ст. 454, 455, 458 ГК РФ.

Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от ФИО1 к Куст Е.Ю., на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства, никаких ограничений в отношении него не имелось, тем самым суд признает, что Куст Е.Ю. является добросовестным приобретателем, меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ ведут к ограничению законных прав и интересов собственника в отношении указанного имущества.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, заинтересованные лица вправе обратиться в суд не только с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, но и снятия запрета на совершение действий по распоряжению имуществом и совершение регистрационных действий.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты>., двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный номер № в установленном порядке ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не оспорен и недействительным не признан, доказательств его мнимости вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, исковые требования Куст Е.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Куст ФИО6 к Алданскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 ФИО7 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,- удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (двигатель №, кузов №), ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.