Решение № 2-4922/2025 2-4922/2025~М-2859/2025 М-2859/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4922/2025

86RS0002-01-2025-004125-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4922/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тре бования тем, что 25 марта 2025 года он заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор №2025/АК/946, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 459 762,5 рубля со сроком возврата 96 месяцев по ставке 31,7% и 35,7% годовых. Так же одновременно ему был навязан договор на оказание услуг «Автозащита» № от 25 марта 2025 года, заключенный с ООО «АвтоГарант», так как без подписания данного кредита в выдаче кредита истцу было бы отказано и истцу был выдан сертификат №. Стоимость услуги по договору №19262/АГ/2-2025 от 25 марта 2025 года составила 105 000 рублей и была полностью оплачена ФИО1 из средств, полученных по кредитному договору. 27 марта 2025 года ФИО1 обратился в ООО «АвтоГарант» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, поскольку он не нуждался в данной услуге. В ответе от 04 апреля 2025 года ООО «АвтоГарант» указало, что отказ от договора возможен только в части услуги «Юридическая помощь», обязались расторгнуть договор в данной части и вернуть истцу абонентскую плату в размере 2 100 рублей, но до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. 05 апреля 2025 года истец также направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора услуг, которую ООО «АвтоГарант» получили 09 апреля 2025 года, но оставили без ответа, денежные средства не вернули. Просит расторгнуть договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 25 марта 2025 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца А.С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно возражений ООО «АвтоГарант» с исковыми требованиями не согласны, так стоимость комплексной услуги «Автозащита» составила 105 000 рублей, из которых за выдачу гарантии – 102 900 рублей (без НДС), за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» – 2 100 рублей (с НДС) и со стоимостью услуги, которая была отражена в заявлении, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Возврат в размере 2 100 рублей за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» был осуществлен 03 апреля 2025 года. Собственноручно подписав заявление-оферту истец подтвердил, что услуги выбраны им добровольно по его желанию, с Общими условиями и проектом Гарантии он ознакомлен и все условия документов ему понятны. Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии. Полагают, что предоставленная истцу услуга не является длящейся и оказана истцу полностью и надлежащим образом. Поскольку экономический смысл услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа истцом по кредитному договору, то моментом оказания услуги и исполнения договора следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии. В данном случае срок действия гарантии не является сроком оказания услуги, но является сроком, в течение которого кредитор истца вправе предъявить обществу требование об осуществлении выплаты сумм по Гарантии, в случае неисполнения истцом его основного обязательства в рамках кредитного договора, в связи с чем обязательства гаранта по гарантии зависят от отношений между принципалом и гарантом, также как и от основного обязательства. Законом не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии. Поскольку до настоящего времени в ООО «АвтоГарант» не поступало каких-либо писем от бенефициара об отказе прав по гарантии, то срок гарантии не истек и ответчик в настоящее время несет ответственность по гарантии перед бенефициаром в полном объеме. В случае удовлетворения основных требований просят снизить размер взыскиваемого штрафа, так как его размер в данном случае будет свидетельствовать не о компенсации потребителю, а о его прямом заработке. Требования о взыскании компенсации морального вреда также полагают неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 25 марта 2025 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по продукты «Лимоны на авто» № для приобретения транспортного средства – Хёндай Солярис, 2011 года выпуска, VIN №, согласно которого истцу был выдан потребительский кредит на сумму 1 459 762,5 рубля.

В этот же день истцу был выдан сертификат №, согласно которого на основании заявления ФИО1 и в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», размещенными на сайте ООО «АвтоГарант», между истцом и ответчиком был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 25 марта 2025 года. По условиям договора ООО «АвтоГарант» оказал (обязуется оказать) услуги по юридической помощи на срок абонентского обслуживания до 25 марта 2028 года, стоимость обслуживания и порядок оплаты – 2 100 рублей, оплата производится единовременным платежом, в момент подписания заявления.

Из заявления ФИО1 от 25 марта 2025 года следует, что истец, просит ООО «АвтоГарант» оказать ему комплексную услугу «Автозащита» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита». Указанный договор заключен в отношении приобретаемого транспортного средства Хёндай Солярис, 2011 года выпуска, VIN № и в рамках договора истцу предоставлены следующие услуги:

- юридическая помощь (абонентское обслуживание) на срок абонентского обслуживания до 25 марта 2028 года, стоимость обслуживания и порядок оплаты – 2 100 рублей, оплата производится единовременным платежом, в момент подписания заявления;

- выдача независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использование которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При этом Гарант обязуется выплатить бенефициару просроченную задолженность принципала по кредитному договору в пределах суммы гарантии, в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа(ей) по договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита принципал не погасит задолженность. Стоимость услуги по выдаче гарантии составила 102 900 рублей. Срок действия гарантии – с даты вступления в силу по 25 марта 2028 года (включительно).

Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащиты», утвержденными директором ООО «АвтоГарант» 26 августа 2024 года, предусмотрено, что договор считается заключенным и приобретает силу с момента начала совершения ООО «АвтоГарант» действий по оказанию услуг, предусмотренных договором оказания услуг «Автозащита» стороны подписывают акт об оказании услуг. Актуальная версия Общих условий договора размещена на сайте Исполнителя. Обязательство гаранта по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг. Обязательство гаранта по безотзывной гарантии не может быть отозвано или изменено гарантом в течение всего срока действия гарантии, в силу чего клиент вправе отказаться от договора (в части предоставления гарантии) только до момента возникновения обязательств гаранта по гарантии, т.е. до момента вступления гарантии в силу (п. 3.3, 3.11 Общих условий).

Платежными поручениями №704 и №705 от 25 марта 2025 года подтверждается, что ФИО1 оплатил на счет ООО «АвтоГарант» сумму 102 900 рублей и 2 100 рублей, назначение платежа: «Оплата услуги/сервиса/оборудования (СЕРВИСНАЯ КАРТА) по договору/счету № от 25.03.2025г. без НДС».

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения им обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «АвтоГарант» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

27 марта 2025 года истец направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Платежным поручением № от 03 апреля 2025 года подтверждается, что ООО «АвтоГарант» перевело на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 100 рублей.

05 апреля 2024 года истец направил в адрес ООО «АвтоГарант» заявление (претензию) о досрочном прекращении договора и возврате денежных средств.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая отсутствие фактически понесенных расходов ответчика по исполнению договора перед истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 25 марта 2025 года, заключенного между ООО «АвтоГарант» и ФИО1 и, с учетом произведенной на счет истца выплаты в размере 2 100 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 102 900 рублей (105 000 – 2 100).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, при этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 56 450 рублей (102 900 + 10 000) /2).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 087 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 25 марта 2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) оплаченную по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 25 марта 2025 года сумму в размере 102 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 10 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова