Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Димиттриевой М.В.,

с участием прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Красноармейского районного суда ЧР от 27.02.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть отца МАА, в результате чего истцу причинены глубокие нравственные страдания.

В последующем привлеченное по делу третье лицо ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 по аналогичным основаниям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагая заявленные требования завышенными. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть обстоятельства ДТП, поведение и состояние потерпевшего.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее суду показала, что с супругом МАА проживала совместно в <адрес>. От брака имеют двоих детей - дочерей ФИО2, ФИО3 С 2007 года дети проживают отдельно: ФИО2 в <адрес>, ФИО3 - в <адрес>. После отъезда дети общались с отцом по телефону, приезжали в гости, после его смерти переживают утрату.

Прокурор Муллин Н.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования с учетом степени физических и нравственных страдании истца, требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются детьми МАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Красноармейского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что около 18 час. 50 мин. 20.09.2017 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, двигаясь по неосвещенной <адрес> ЧР, нарушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, после разъезда со встречным автомобилем, двигавшимся по своей полосе с включенным ближним светом фар, увидев на проезжей части пешехода МАА, одетого в темную одежду без светоотражающих элементов, который в легкой степени алкогольного опьянения переходил дорогу вне пешеходного перехода около перекрестка улиц 30 лет Победы и Механизаторов с. Красноармейское Красноармейского района ЧР, путем применения экстренного торможения не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и совершил на него наезд, в результате чего МАА были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В качестве потерпевшей по уголовному делу привлечена супруга МАА - ФИО4

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание: удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы, учебы, военной службы, а так же, что потерпевший МАА при переходе дороги нарушил п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть близкого родственника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода МАА, переходившего дорогу вне пешеходного перехода, причинив последнему телесные повреждения, от которых МАА скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Указанными действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания истцам.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с номером <данные изъяты> на законном основании, следовательно, владельцем источника повышенной опасности, осуществляющим его эксплуатацию в момент совершения ДТП, являлся ФИО1

Доказательств того, что причиненный МАА вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, третьих лиц, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, и как непосредственный причинитель вреда, является лицом, обязанным возмещать вред, причиненный в результате использования названного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании указанной статьи Гражданского Кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1099- 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 являлись детьми МАА, до 2007 г. проживали совместно, между истцами и МАА сложились близкие родственные отношения, с 2007 г. проживали отдельно от отца в <адрес> и <адрес> соответственно, продолжали общаться с отцом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства предоставляют истцам право на компенсацию морального вреда. В связи со смертью МАА его детям ФИО2, ФИО3 невосполнимой утратой близкого человека был причинен моральный вред, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью МАА, степенью вины ФИО1 в причинении истцам вреда, поведением потерпевшего МАА, находившегося в момент ДТП на проезжей части дороги в темной одежде без светоотражающих элементов в легкой степени алкогольного опьянения и переходившего дорогу вне пешеходного перехода, а так же принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере по 100 000 рублей в пользу каждого, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 г.