Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-1852/2024 М-1852/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2576/2024Дело № 2-2576/2024 16RS0045-01-2024-004038-72 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2024 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.К. Галлямовой, при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 1 440 000 рублей, заемщик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 1 440 000 рублей была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении от истца денежных средств. В указанный день долг не был возвращен. Предложение истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 590,16 рублей (расчет прилагается), государственную пошлину в размере 15463 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 рублей, заемщик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 1 440 000 рублей была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении от истца денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок денежные средства возвращены не были. Предложение истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. Передача денежных средств подтверждается распиской, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подтверждением заключения договора займа. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами. Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств без выплаты процентов. По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. В настоящее время ответчик обязанность по возврату денежных средств по расписке не исполняет. На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению. На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:1 440 000 (денежные средства) * 20 (количество дней со дня окончания срока действия договора) * 16 (процентная ставка) / 366 (количество дней в году) = 12590,16 рублей. В силу приведенного выше законодательства, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 15463 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 года рождения (паспорт серии 9222 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 590,16 рублей, судебные расходы в размере 15463 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Копия верна. Д.К. Галлямова Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галлямова Дания Калимулловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |