Решение № 2-2513/2020 2-2513/2020~М-2442/2020 М-2442/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2513/2020

Дело №2-2513/2020

64RS0047-01-2020-003388-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указал, что <дата> после проведенного обследования, 3-Д томографии, консультации врача стоматолога ООО «Пирс», истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от <дата> с ООО «Пирс».

Приложением к договору на оказание платных медицинских услуг в ООО «Пирс» было предусмотрено лечение зубов в 3 этапа с предварительной стоимостью курса лечения по всем 3 этапам в общей сумме 293 800 руб.

За прошедшее время в рамках заключенного договора от <дата> истцом произведены платежи: <дата> на сумму 38 181 руб., <дата> на сумму 25000 руб., <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> на сумму 27 000 руб., последние два платежа были внесены в период приостановке деятельности клиники в связи с пандемией.

Также с выдачей приходных ордеров № от <дата> на сумму 15 000 руб., № от <дата> на сумму 17 000 руб., № от <дата> на сумму 20 280 руб., № от <дата> на сумму 30 450 руб.,

Всего в рамках договора истцом в ООО «Пирс» было перечислено 192 911 руб.

При этом в рамках вышеуказанного договора от <дата> истцу за март 2020 оказано лечение, указанное в приложении к договору от <дата> (п.1 этап 1 – лечение клиновидного дефекта на 11 зубах, два дополнительных зуба ремонтировались дополнительно выявленным дефектам) по 3800 руб. на общую сумму 41 800 руб., однако данное лечение было произведено истцу не в полном объеме и не было завершено.

С момента прекращения деятельности клиники, точнее с момента последнего платежа <дата>, истец был лишен какой-либо информации по возобновлению лечения его зубов.

По состоянию на <дата> истец не имел каких-либо сведений о деятельности клиники по исполнению ООО «Пирс» своих обязанностей по договору на оказание платных медицинских услуг №б/н от <дата>. Также до истца дошли сведения, что ответчик не возобновит работу.

<дата> истец направил в электронном виде в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, а также карту с описанием проведенных лечебных процедур, диска с записью результатов произведенной 3-Д томографией полости рта и челюстных костей, но официального ответа от ответчика не получил.

На основании вышеизложенного истец, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 192 911 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 893 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании по месту регистрации-нахождения ответчика-юридического лица.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик – юридическое лицо, о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и нахождения. Направленная корреспонденция возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение истца и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Пирс», и истцом ФИО2, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Стоимость данных услуг договором, а также приложением к договору на оказание платных стоматологических услуг в ООО «Пирс», установлена договором в размере 293 800 руб.

Как следует из представленных истцом квитанций в рамках заключенного договора от <дата>, истцом произведены платежи: <дата> на сумму 38 181 руб., <дата> на сумму 25000 руб., <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> на сумму 27 000 руб.

Также с выдачей приходных ордеров № от <дата> на сумму 15 000 руб., № от <дата> на сумму 17 000 руб., № от <дата> на сумму 20 280 руб., № от <дата> на сумму 30 450 руб.,

Всего в рамках договора истцом в ООО «Пирс» было оплачено 192 911 руб.

Вместе с тем, в рамках вышеуказанного договора от <дата> истцу за март 2020 оказано лечение, указанное в приложении к договору от <дата> (п.1 этап 1 – лечение клиновидного дефекта на 11 зубах, два дополнительных зуба ремонтировались дополнительно выявленным дефектам) по 3800 руб. на общую сумму 41 800 руб., однако данное лечение было произведено истцу не в полном объеме и не было завершено.

Поскольку медицинские услуги по договору истцу не были оказаны ФИО2, решил отказаться от договора, направив <дата> ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, а также карту с описанием проведенных лечебных процедур, диска с записью результатов произведенной 3-Д томографией полости рта и челюстных костей.

Однако, ответа на данную претензию истец не получил.

В судебном заседании перечисленные выше обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не были оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком не заявлено требований к истцу о взыскании фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями, закрепленными в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей», а именно в ст. ст. 28, 29, 31, 32, Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не были опровергнуты доводы, изложенные в исковом заявлении в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, кроме того, изложенные в иске факты, в том числе не оказание ответчиком услуг, подтверждаются письменными доказательствами, исковые требования ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в его пользу денежных средств, оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг от <дата> № в размере 192 911 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 10 000 рублей. Остальная часть заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 893 руб. 66 коп.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 893 руб. 66 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 902 руб. 33 коп. (205 804 руб. 66 коп. : 2 = 102 902 руб. 33 коп.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Остальная часть заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 416 руб. 09 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от <дата> б/н на оказание платных медицинских услуг в размере 192 911 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 893 руб. 66 коп., штраф в размере 102 902 руб. 33 коп. (205 804 руб. 66 коп. : 2 = 102 902 руб. 33 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в доход МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 416 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович