Решение № 21-394/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 21-394/2021

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-394/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу врио руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 и протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО2,

установил:

Постановлением врио руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 от 19 ноября 2020 года начальник КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному лицу Хабаровского УФАС.

Врио руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Поддубнова И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит судебное решение отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба и протест рассмотрены в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, протеста, возражения на протест и жалобу, выслушав должностных лиц ФИО3, ФИО4, поддержавших жалобу, прокурора Поддубнову И.В., поддержавшую протест, защитника Любякина П.А., полагавшего решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в постановлении должностного лица отсутствует указание на время совершения правонарушения, а также на то, что на основании Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.02.2015 №78, прокурор должен был составить проверки на месте ее проведения, однако этого сделано не было.

По мнению судьи районного суда это является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим суду полноценно рассмотреть жалобу ФИО2

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Таким образом, датой совершения указанного правонарушения будет являться дата заключения договора, заключённого в нарушение ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что договор заключен 06 марта 2020 года. Таким образом, время совершения правонарушения сомнений не вызывает.

В случае выявления нарушений Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.02.2015 №78 в ходе проверки, судья сам вправе дать оценку этому обстоятельству на предмет допустимости доказательств, добытых в ходе проверки.

Таким образом, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Данное обстоятельство влечет отмену судебного решения, но поскольку постановление о назначении наказания отменено судьей районного суда, а на момент рассмотрения настоящего дела в Хабаровском краевом суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд является невозможным, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу врио руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 и протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. считать удовлетворенными частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский