Решение № 2-270/2017 2-4737/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-270/2017

№2-270/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, где указал, что <дата> в <дата> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки ГАЗ 322162 г/н <номер> под управлением <ФИО>2, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5 и автомобиля Форд Транзит г/н <номер> под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> с г/н <номер>, нарушивший п.п.6.2 ПДД РФ и ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы», которым было составлено экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> товарной стоимости<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету от <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба <данные изъяты> коп., судебные по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуги эксперта <данные изъяты> руб., расходы, связанные с направлением телеграмм в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>7 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управление <ФИО>2, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в происшествии <дата>, в результате которого автомобилю Форд Транзит г/н <номер> регион причинены механические повреждения.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность истца <ФИО>1 застрахована в <данные изъяты>», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, истцу выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» <номер> от <дата>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» <номер> от <дата>, представленному истцом, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание представленные стороной истца заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, поскольку считает, что данные заключения соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля, стороной ответчика данные отчеты не опровергнуты и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля суду не представлено.

Таким образом, поскольку суммы страхового возмещения, выплаченного <данные изъяты>» в пределах лимита гражданской ответственности, не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>2, то суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (стоимость выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты> руб.(величина утраты товарной стоимости).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от <данные изъяты>. и квитанцией от <данные изъяты>

Учитывая объем оказанных услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм в размере 650 рублей, оплате услуг оценщика по составлению отчетов об оценке в размере 10000 рублей, факт несения и размер которых подтверждены документально.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная согласно чек-ордера от <дата> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление отчетов об оценке в <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Судья <ФИО>9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>