Постановление № 1-20/2020 1-336/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Копия Дело № 1-20/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Великие Луки

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Прокофьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО9,

защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коткова Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно со своим знакомым ФИО5 находился около <адрес><адрес>, где у них на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе которого Свидетель №1 с Потерпевший №1 стали бороться друг с другом, в результате чего упали на землю. Затем Свидетель №1 поднялся с земли. К лежащему на земле на боку Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, подошел ФИО1 с битой в руке, которую применил, как предмет, используемый в качестве оружия, и умышлено ею нанес Потерпевший №1 один удар в область головы справа и не менее двух ударов в область спины, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны (3х3 см) в теменной области головы справа, которое нанесло легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель, закрытого косо-продольного перелома в области верхненаружного угла левой лопатки с болезненной подкожной гематомой в области лопаток, которые нанесли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, то есть не повлекли для Потерпевший №1 последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что моральных и материальных претензий не имеет, ФИО1 загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО9 поддержали заявленное ходатайство, при этом пояснили, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, возместил причиненный вред в сумме 25000 руб., не возражают прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защитник Котков Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель Прокофьева Н.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя Прокофьевой Н.В., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО13 защитника Коткова Ю.Н., потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный вред путем компенсации причиненного вреда в сумме 25000 руб.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным отменить, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – бейсбольную биту после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Великие Луки, потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1, его законному представителю ФИО9, защитнику Коткову Ю.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.