Решение № 2-1848/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1848/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.05.2018 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Symbol, г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ОСК» с заявлением о стразовом случае. АО «ОСК» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 133500 рублей. Затем АО «ОСК» выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суброгационное требование на сумму выплаченного страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере 133500 рублей. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, с него, как с виновника ДТП истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащем образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО1

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №

В результате ДТП автомобилю Renault Symbol, г/н №, собственником которого является ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ОСК» (полис ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ОСК» по заявлению о страховом случае выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 133500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование о взыскании выплаченной суммы со страховой компании виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы. ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, выплатила нанесенный ущерб АО «ОСК» в размере 133500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате служебной проверки выяснилось, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик сумму ущерба страховой компании не возместил.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона №40 –ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства №263 от 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае.

Согласностатье 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 133500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 133500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья