Решение № 2-7074/2024 2-858/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-7074/2024

УИД 66RS0051-01-2023-002388-43

Дело № 2-858/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в <данные изъяты> и оплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри, г/н № под управлением ФИО5, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Тайота Камри, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенносит в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ и в связи с наличием согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри, г/н № под управлением ФИО5, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. находясь по адресу <адрес>, управляя транспортным средство Тойота Камри, рег. Знак <***>, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно при пересечении траектории движения не уступил дорогоу и допустил столкновение с т/м Форд Фокус рег. знак <***>, под управлением ФИО4, который приближался справа, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем,

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЕНТУРИОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего истцу составляется <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следовательно, для получения потерпевшим выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО обязательным условием является наличие на момент ДТП у виновника, действующего полиса ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что что на момент ДТП у ответчика имелся полис ОСАГО АО СК «Астро-Волга» ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного полиса, а также приложениям к постановлению по делу об административном правонарушении.

Однако, доводы ответчика о наличии у него на момент ДТП действующего договора страхования ОСАГО опровергаются ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/А которым истцу было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

В названном письме страховщик истца ПАО СК «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения мотивировал тем, что договор страхования ответчика ХХХ № в момент ДТП не действовал.

Сам по себе факт наличия у истца бланка полиса страхования ОСАГО ХХХ № при наличии более поздних сведений о том, что в момент ДТП данный полис не действовал, не подтверждает факт исполнения ответчиком обязанности по страхованию его гражданской ответственности в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЕНТУРИОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего истцу составляется <данные изъяты>.

Данное заключение судом проверено и признается соответствующим требованиям об оценке, установленным Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и следовательно, является относимым и допустимым доказательством из которого суд может установить размер ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие всех необходимых для возложения на ответчика деликтной ответственности условий, в том числе наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненного его имуществу ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов Истцом документально подтверждено и сомнений у суда не вызывает.

В связи с тем, что требования истца настоящим решение удовлетворены полностью, то соответственно и названные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо указанных расходов истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив в совокупности сложность дела, объем проделанной представителем истца работы и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит указанный размер раходов соразмерным и справедливым, а потому определяет их ко взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 57 15 №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: