Решение № 2-4161/2018 2-4161/2018~М-4133/2018 М-4133/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4161/2018

Дело № 2-4161/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Березовскому СВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 27.02.2015 года и 08.10.2015 года ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в общей сумме 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2015 года на сумму 400 000 рублей и № от 08.10.2015 года на сумму 250 000 рублей. Каких-либо правовых оснований для данного перечисления не имелось (денежные средства по № № были перечислены как аванс в счет оплаты будущего договора, но договор купли-продажи катера, указанный в назначении платежа по № заключен не был). Доказательств обратного, (то есть заключенных и исполненных договоров или иных документов, подтверждающих основание правомерного получения денежных средств ответчиком) не имеется. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ факт добросовестности гражданина - приобретателя в данном случае презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в общей сумме 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, каких-либо правовых оснований для данного перечисления не имелось. Денежные средства по платежному поручению № были перечислены как аванс, в счет оплаты будущего договора, но договор купли-продажи катера, указанный в назначении платежа по платежному поручению № заключен не был.

Доказательств обратного, то есть заключенных и исполненных договоров или иных документов, подтверждающих основание правомерного получения денежных средств ответчиком, ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к Березовскому СВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным также взыскать с ответчика в равных долях в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Березовского СВ в пользу ФИО1 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 29.10.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев