Решение № 12-43/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

25 марта 2021 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Хабезский гипсовый завод» – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего постановление – заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Хабезский гипсовый завод» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Хабезский гипсовый завод» признано виновным в совершении АП, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Хабезский районный суд КЧР, представитель ФИО1 поставил вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, в обоснование которого указал о том, что в момент фиксации автоматическим фиксатором, в п. 5 «Проверка осевых нагрузок АТС» Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в разделе «Скатость колес ед.» указана неверная информация, а именно в графе 3 указано «1» при том, что на указанной оси ТС имеет скатость «2», в связи с чем, расчет массы ТС был произведен неверно.

Кроме этого, назначение штрафа в размере 500 000 рублей противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, а также в нарушение требований действующего законодательства на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация».

Также просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, сославшись на несвоевременную передачу корреспонденции со стороны их работника.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Заместитель начальника центра – начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления срока обжалования постановления по указанным ОАО «Хабезский гипсовый завод» основаниям, в целях соблюдения их конституционных прав, в связи с тем, что в жалобе юридического лица действительно имеются указанные нарушения согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, которые влекут отмену постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу, приложенные к нему материалы и материалы дела об АП, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об АП, из п. 3 ч. 1 которой следует, что постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об АП может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования, податель жалобы ссылается на несвоевременную передачу корреспонденции со стороны их работника, а должностное лицо, вынесшее постановление, не возражал против восстановления указанного срока в связи с необходимостью восстановления их конституционных прав.

Положения ч.ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая изложенное и наличие препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об АП, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ОАО «Хабезский гипсовый завод» и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на указанное постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, указанные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «Хабезский гипсовый завод» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут 08 секунд по адресу: автодорога «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз» 32км.+480м., водитель ТС марки «СКАНИЯ Р8Х400» госномер №, собственником (владельцем) которого является ОАО «Хабезский гипсовый завод», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,949 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +59,32%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АРХИМЕД", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с составлением Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Хабезский гипсовый завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФИО1 обжаловал его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации автоматическим фиксатором, в п. 5 «Проверка осевых нагрузок АТС» Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в разделе «Скатость колес ед.» указана неверная информация, а именно в графе 3 указано «1» при том, что на указанной оси ТС имеет скатость «2», в связи с чем, расчет массы ТС был произведен неверно, что нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании и с которым согласилось должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ОАО «Хабезский гипсовый завод» по делу об АП, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об АП в отношении названного юридического лица подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу представителя ОАО «Хабезский гипсовый завод» ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ОАО «Хабезский гипсовый завод» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Хабезский гипсовый завод» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков