Приговор № 1-18/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 18.09.2018г. <адрес> Чеченская Республика Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителя помощника прокурора Ножай-Юртовского р-на ЧР ФИО11 потерпевшего ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 06.09.2018г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 24.07.1986г. рождения,

уроженца <адрес>а ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР

Гудермесский р-он <адрес>, гр-на

РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих

малолетних детей, временно не работающего,

военнообязанного, ранее судимого, приговором от

07.06.2017г. мирового судьи судебного участка №

<адрес> ЧР осужден по ч.4 ст.222 УК РФ к

6(шести) месяцам ограничения свободы. Судимость не

погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО3 04.06.2018г. примерно в 10 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в качестве пассажира в автомашине «ВАЗ-217030» гос.номер №, под управлением гр-на ФИО2 по пути следования, проезжая мимо автозаправочной станции (без названия) в <адрес> по ул.ФИО5, 33 увидел между передними сиденьями мобильный телефон марки «SAMSUHG GALAXY A5 DUOS», после которого у него внезапно возник умысел на тайное его хищение.

Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, 04.06.2018г., примерно в 10 часов 40 минут, ФИО3 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в качестве пассажира в автомашине «ВАЗ-217030» гос.номер №, под управлением гр-на ФИО2 по пути следования на регулируемом перекрестке улиц ФИО5 и ФИО6 в <адрес> ЧР, воспользовавшись тем, что внимание ФИО2 сосредоточено на дорогу, удостоверившись в том, что за его действиями тот не наблюдает, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, лежащий между сиденьями мобильный телефон модели «SAMSUHG GALAXY A5 DUOS», стоимостью 10275рублей, принадлежащий ФИО2. <адрес>а указанного перекрестка попросил ФИО2 остановить машину, вышел из нее и скрылся с места происшествия, обратив похищенный телефон в свою пользу, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судебным следствием установлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в настоящее время проживает со своей семьей, состоящей из жены и двоих малолетних детей, в <адрес> ЧР. Официально он нигде не работает, подрабатывает на частных работах.

04 июня 2018 года, в утреннее время, примерно в 9 часов 30 минут, он, с целью поехать в <адрес> по личным делам вышел из дома и на попутной машине доехал до автозаправочной станции без названия, расположенной на окраине <адрес> Чеченской Республики.

Там он попросил водителя автомобиля марки «ВАЗ-217030», подвезти его до <адрес>, на что водитель согласился, после чего, он сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля, кроме него и водителя, никого больше не было.

В пути следования в салоне автомобиля между передними сиденьями он увидел, мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS», в связи с чем, у него, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел украсть данный мобильный телефон, в последующем продать его и на вырученные деньги приобрести продукты питания для своей семьи. Сразу же осуществить свой замысел ему не представилось возможным, так как водитель разговаривал с ним и постоянно оборачивался в его сторону.

Когда они в <адрес> подъехали к перекрестку улиц ФИО5 и ФИО6, на котором не работал светофор, предназначенный для регулирования движения транспортных средств, водитель, прекратив с ним внезапно разговор, сбавил скорость автомобиля, сосредоточив все внимание на дороге, большую часть времени, смотря в левую сторону на ул. ФИО6.

Он моментально воспользовался данным моментом и дополнительно убедившись в том, что внимание водителя сосредоточено на дороге и его действия будут носить тайный характер, тайно похитил, лежащий в салоне автомобиля между передними сиденьями мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS», который переложил в левый наружный карман своей спортивной олимпийки, после чего, как проехали перекресток улиц ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, попросив водителя остановить автомобиль, вышел из салона автомобиля. Происходило это примерно в 10часов 40 минут.

После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, вернувшись к себе домой в <адрес> Чеченской Республики, спрятал, похищенный им телефон в бельевом шкафу среди предметов своей одежды, который впоследствии хотел продать. Однако, утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к нему домой в <адрес> Чеченской Республики пришел сотрудник ОВД <адрес> и попросил его явиться в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> ЧР, для выяснения некоторых обстоятельств.

Он, поняв, что сотрудникам ОВД <адрес> известно о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи мобильного телефона, взяв с собой похищенный им мобильный телефон и примерно к 11-ти часам явился в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где сознался в совершении им кражи мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS» из автомобиля марки «ВАЗ-217030». Здесь же в ОВД ему стало известно, что похищенный им мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS», который у него был изъят сотрудником Ножай-Юртовской полиции Свидетель №1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в присутствии двух понятых, принадлежит жителю <адрес> ФИО2.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по приглашению Свидетель №1, в отдел МВД России по <адрес> ЧР пришел ФИО2, которого он сразу узнал. После этого в присутствии Свидетель №1, он попросил извинения у ФИО2 за свой проступок. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что он проживает в <адрес> ЧР вместе со своей семьей, состоящей из жены и пятерых детей. Официально он нигде не работает, подрабатывает на частных работах.

На праве личной собственности у него имеется автомобиль марки «№», регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он на своей машине выехал из <адрес> в <адрес> по своим делам. Закончив там свои дела, в тот же день я возвращался домой и перед тем как выехать из <адрес>, в связи с тем, что мой мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS» разрядился, вынул из нее симкарту и положил его между передними сиденьями. Симкарту я переставил в телефон «фонарик».

Телефон модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS» им был приобретен в декабре 2017 года за 13500 рублей.

По пути следования домой, в тот день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он остановился для заправки автомобиля на АЗС без названия, расположенной на окраине <адрес>, где после заправки автомобиля, примерно в 10 часов 20 минут, когда он собирался садиться в салон своего автомобиля, к нему подошел незнакомый мужчина и попросил подвезти его до <адрес>, на что он согласился.

В пути следования они разговорились между собой и, когда он подъехал в <адрес> к перекрестку улиц ФИО5 и ФИО6, на котором не работал светофор он прекратил разговор с пассажиром и сосредоточил свое внимание на дорогу.

Как только они проехали перекресток улиц ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, он по просьбе пассажира остановил автомобиль, после чего тот, поблагодарив его вышел, а он поехал дальше в центр села.

Примерно в 10 часов 45 минут, остановившись в центре <адрес>, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS» и понял, что его указанный мобильный телефон украл пассажир, которого он подвозил. Он быстро вернулся на перекресток улиц ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, но пассажира, которого он высадил, не нашел.

После этого в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о совершении кражи, принадлежащего ему мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS», обратился в отдел МВД России по <адрес>, указав в заявлении, что преступлением ему причинен значительный ущерб.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, сотрудник полиции Свидетель №1 вызвал его в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете последнего, он увидел, стоявшего возле окна того самого неизвестного ему мужчину, которого он в качестве пассажира подвозил днем ДД.ММ.ГГГГ с окраины <адрес> в <адрес>.

Сотрудник полиции представил его как жителя <адрес> Чеченской Республики, звали его ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ему стало известно, что ФИО3 вернул сотруднику полиции его телефон, после чего, ФИО3 в присутствии Свидетель №1 признал свою вину и извинился перед ним. Причиненный ему ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела МВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление ФИО2 о совершении неизвестным лицом кражи, принадлежащего ему мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS», указав, что данной кражей ему причинен значительный ущерб.

Проверка по заявлению ФИО2 руководством была поручена ему.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена оперативная информация о том, что к совершению кражи мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS», принадлежащего ФИО2, причастен житель <адрес> Чеченской Республики ФИО3, который, будучи приглашенным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, признался в совершении кражи, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A5 DUOS».

Данный телефон им был изъят у ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, а также был составлен и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР рапорт об обнаружении признаков преступления.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по его приглашению в ОМВД России по <адрес> ЧР явился потерпевший ФИО2, который в его кабинете узнал ФИО3. После этого ФИО3 в его присутствии, извинился перед ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он и Свидетель №3 находились на остановке, расположенной на перекрестке рядом с отделом МВД России по <адрес> ЧР.

В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия.

После их согласия они вместе с данным сотрудником полиции прошли в здание отдела МВД России по <адрес> в кабинет №, в котором находились двое незнакомых мужчин, один из которых был одет в форму полицейского, а второй в гражданскую одежду. В кабинете сотрудник полиции представился как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, а мужчина в гражданской одежде представился как ФИО3 Затем Свидетель №1, прежде чем, приступить к составлению протокола осмотра места происшествия, разъяснил им их права, обязанности и ответственность, а также разъяснил им, включая ФИО3 порядок производства осмотра места происшествия, после чего приступил к производству осмотра места происшествия, который был проведен в тот день ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 50 минут.

При проведении осмотра ФИО3 пояснил, что желает выдать, тайно похищенный им ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц ФИО5 и ФИО6 в <адрес> Чеченской Республики, из салона автомобиля марки «ВАЗ-217030», принадлежащий ФИО2 мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY J3 DUOS», находившийся со слов ФИО3 в правом наружном кармане, надетых на нем матерчатых брюк.

После этого ФИО3 достал из правого наружного кармана, надетых на нем матерчатых брюк мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS», в металлическом корпусе черно-серебристого цвета и положил его на стол. Выданный ФИО3 мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS» старшим оперуполномоченным Свидетель №1 был изъят и соответствующим образом упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, а протокол осмотра места происшествия был подписан всеми лицами, принимавшими участие в производстве осмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, полностью аналогичные показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №2

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вмененного ему преступления в судебном заседании подтвердилась, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 04.06.2018г. Т.1 Л.Д./7/.

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от 06.06.2018г. Т.1 Л.Д./17/.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018г. с фототаблицей. Т.1 Л.Д./8-13/.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018г. с фототаблицей. Т.1 Л.Д./20-27/.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 17.06.2018г. Т.1 Л.Д./141-145/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 17.06.2018г. Т.1 Л.Д./146-151/.

- заключением эксперта за <данные изъяты> от 09.06.2018г. с приложениями, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS», с учетом износа, принадлежащего потерпевшему ФИО2 на день совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 10 275 рублей. Т.1 Л.Д./45-54/.

- пустой картонной коробкой заводского изготовления от мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS» с имей-кодами: «<данные изъяты>». Т.1 Л.Д./111-112/.

- протоколом выемки от 13.06.2018г., согласно которому у потерпевшего ФИО2 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, 7, изъята пустая картонная коробка заводского изготовления, от принадлежащего ему мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS», на которой отражены два имей-кода; Т.1 Л.Д./75-77/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2018г., согласно которому осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак <данные изъяты> рус, 2011 года выпуска, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в салоне которого между передними сиденьями находился мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS», тайно похищенный ФИО3 на перекрестке улиц ФИО5 и ФИО6 в <адрес>; Т.1 Л.Д./101-104/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2018г., согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS» с имей-кодами: «<данные изъяты>», а также пустая картонная коробка заводского изготовления от мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS» с имей-кодами: <данные изъяты>», в ходе производства которого установлено совпадение имей-кодов: « <данные изъяты>» на мобильном телефоне модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS» с имей-кодами на пустой картонной коробке заводского изготовления от мобильного телефона модели «SAMSUNG GALAXY А5 DUOS». Т.1Л.Д./107-110/.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной и действия его по указанной статье квалифицированными правильно.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, ранее судим - 19.08.2011г. осужден Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч.2 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость снята на основании постановления Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17.04.2012г.

07.06.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Чеченской Республики осужден по ч.4 ст.222 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы. Судимость не погашена.

Учитывая то, что совершенное ФИО3 в 2017г. преступление, судимость по которой не погашена, относится к категории преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений суд не признает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч.3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает его личность, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает и не погашенную судимость ФИО3

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как это скажется на условиях жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, а именно (наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства), считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд находит необходимым меру наказания подсудимому определить с применением ст. 73 УК РФ – условное.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ -217030» гос. номер № 95РУС;

-мобильный телефон «SAMSUHG GALAXY A5 DUOS», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, подлежат использованию по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО12 по защите интересов подсудимого ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х4) 2200рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Обязать условно осужденного ФИО3

зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>у ЧР.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ -217030» гос. номер № 95РУС;

- мобильный телефон «SAMSUHG GALAXY A5 DUOS», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО3 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев