Решение № 2А-933/2017 2А-933/2017 ~ М-1071/2017 М-1071/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-933/2017
22 ноября 2017 года
г.Баймак


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Баймакского района Рябовой В.С.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Баймакскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам б месяцам лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ частично присоединено наказание по приговору МС СУ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, всего к отбытию 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней. Срок условно-досрочного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие ограничения:

1) Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий, клубах, барах, ресторанах;

Запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, т.е. дома по адресу РБ, <адрес> период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

4) Запретить выезд за пределы <адрес>, без уведомления Органаосуществляющего административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. За время нахождения под административным надзором ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно:-обязать явкой в ОВД на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 поддержала заявление об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 полностью.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения заявления не возражал.

Выслушав представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам б месяцам лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ частично присоединено наказание по приговору МС СУ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, всего к отбытию 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней. Срок условно-досрочного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие ограничения:

1) Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий, клубах, барах, ресторанах;

Запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, т.е. дома по адресу РБ, <адрес> период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

4) Запретить выезд за пределы <адрес>, без уведомления Органаосуществляющего административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. За время нахождения под административным надзором ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица - ФИО2, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно :-обязать ФИО2 явкой в ОВД на регистрацию 2 (два) раза в месяц

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев