Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-1032/2024 М-1032/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2 – 2148 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-001767-96

Принято в окончательной форме 19.06.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за неуплату процентов по кредитному договору по состоянию на 10.01.2024 в размере 59168,04 руб.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2014 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2010. В связи с неисполнением условий кредитного договора и решения суда у заемщиков по состоянию на 10.01.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в виде пени за неуплату процентов по кредиту в размере 59168,04 руб. ФИО7 умер. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 89-91), указали на пропуск срока исковой давности, просили при начислении неустойки учесть действие моратория, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.12.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО8 ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 11-18), в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 819000 руб. под 16 % годовых на срок до 10.11.2015.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и/или исполнят надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

П. 6.3 кредитного договора установлено, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

В случае предъявления кредитором требования заемщики обязуются уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента его получения (п. 6.4 кредитного договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2014 с ФИО9 ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 368937,65 руб. (в том числе основной долг – 263739 руб., просроченный основной долг – 91364,33 руб., текущие проценты по кредиту – 115,61 руб., просроченные проценты по кредиту – 7356,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 1830,04 руб., пени за неуплату основного долга и процентов – 4532,12 руб.), проценты по кредитному договору за время фактического пользования, начиная с 12.04.2014 по дату фактической уплаты основного долга по ставке 16 % годовых (л.д. 93-94).

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (запись акта о смерти – л.д. 86).

Как следует из объяснений истца, в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора и решения суда по состоянию на 10.01.2024 по кредитному договору <***> от 03.12.2010 образовалась задолженность в виде пени за неуплату процентов в размере 59168,04 руб. (расчет – л.д. 39).

05.12.2023 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование об уплате неустойки (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по кредитному договору в размере 59168,04 руб. (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца и не оспорено стороной ответчика, требование АО «Россельхозбанк» до настоящего времени ФИО1 не исполнено.При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом указанных выше норм, давностью покрывается период до 16.04.2021 (период свыше трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд с иском (конверт – л.д. 76).

Кроме того, на ответчика распространяется действие моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу с 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен ст. 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

В п. 2 Постановления № 497 перечислены должники, на которых п. 1 данного Постановления не распространяется. Ответчик к указанным лицам не относится.

По смыслу приведенных правовых норм и применительно к настоящему спору, к ответчику подлежат применению положения моратория в виде запрета на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно данный период подлежит исключению из расчета неустойки.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 39) сумма пени, не покрываемая исковой давностью, до начала действия моратория (то есть за период с 16.04.2021 по 31.03.2022), составит 25420,20 руб. (33314,40 руб. – 7894,20 руб.), за период после окончания моратория (с 02.10.2022 по 02.11.2023) составит 11501,49 руб. (59168,04 руб. – 47046,77 руб. – 715,15 руб. + 95,37 руб.), всего составит – 36921,69 руб. (25420,20 руб. + 11501,49 руб.). Пени рассчитаны по двойной ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, учитывая сумму задолженности и период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, исчислив ее исходя из одинарной ключевой ставки Банка России, что составляет 18460,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. подтверждены документально (л.д. 8).

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что требования истца признаны обоснованными на 62 % (36921,69 / 59168,04 х 100 %), то размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1224,50 руб. (1975 х 62 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку за неуплату процентов по кредитному договору <***> от 03.12.2010 в размере 18460,85 рублей, судебные расходы в размере 1224,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова