Приговор № 1-408/2017 1-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-408/2017

Уголовное дело № 1-408/2017

1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Телицына М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО6 использовал на безвозмездной основе транспортное средство – «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство), принадлежащее своему отцу - Свидетель №8, оборудованное кранной-манипуляторной установкой – «Tadano Super z304» специальный №, серийный № (далее КМУ) к стреле которой закреплена изготовленная не в заводских условиях и не соответствующая требованиям завода изготовителя самодельная рабочая платформа.

Осуществляя пользование указанным транспортным средством, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании им населению услуг «автовышки» по подъему и перемещению людей на вышеуказанной рабочей платформе, прикрепленной к КМУ указанного транспортного средства, путем предоставления транспортного средства с самодельной платформой КМУ и осуществления функций оператора КМУ, тем самым, в нарушение ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, решил фактически осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению.

Услуги, оказываемые ФИО6, не соответствовали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с требованиями п. 23. «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 12.11.2013 (далее - ФНП) организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая опасные производственные объекты (далее - ОПО) с подъемными сооружениями (далее - ПС) (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

б) не превышать характеристики и не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС (грузоподъемность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации);

г) не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами;

В соответствии с требованиями п. 26. ФНП работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям:

а) быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности;

б) знать критерии работоспособности применяемых ПС в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых ПС, технологический процесс транспортировки грузов;

д) пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ.

В соответствии с требованиями п. 84. ФНП для обеспечения нормальной эксплуатации ПС должны своевременно, в соответствии с требованиями, установленными в руководстве (инструкции) по эксплуатации, подвергаться текущим и капитальному ремонтам, обеспечивающим поддержание ПС в работоспособном состоянии.

В соответствии с требованиями п. 155. ФНП для управления автомобильным краном (краном-манипулятором), автогидроподъемником (вышкой) может назначаться водитель автомобиля после его обучения в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 240. ФНП подъем и транспортировка людей с применением ПС должны производиться в люльке (кабине), предназначенной только для этих целей.

В соответствии с требованиями п. 245. ФНП для безопасного перемещения людей в люльке (кабине) должно соблюдаться следующее:

а) запрещается использовать люльки (кабины) при ветре, скорость которого превышает 10 м/с, плохой видимости (при сильном дожде, снеге, тумане), обледенении, а также в любых других условиях, которые могут поставить под угрозу безопасность людей;

б) подъем и транспортировка людей в люльках (кабинах) должны производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС;

г) если возможны случайные движения (раскачивание, поворот) люльки (кабины), необходимо предотвращать их с помощью оттяжных канатов или других способов стабилизации;

д) люльки (кабины), стропы, крюки, предохранительные защелки и другие несущие элементы должны быть проверены перед каждым использованием;

л) люди, которых необходимо переместить, получили инструкции (под роспись) о том, где стоять, за что держаться, как пользоваться предохранительными поясами и как покидать люльку (кабину);

м) предохранительные пояса (страховочные привязи) лиц, находящихся в люльке (кабине), должны быть постоянно закреплены за соответствующие точки крепления в люльке (кабине). Длина фала страховочного устройства должна быть такой, чтобы человек в любом случае оставался в пределах люльки (кабины);

п) во время перемещения люльки (кабины) находящиеся в ней инструменты и материалы должны быть надежно закреплены;

В соответствии с требованиями п. 246. ФНП люльки (кабины), находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться постоянной проверке, техническому обслуживанию и ремонту (последнее - при необходимости).

В соответствии с требованиями п.250 ФНП при выявлении дефектов и повреждений, отклонений от проектной документации люльки (кабины) ее дальнейшая эксплуатация должна быть запрещена.

В соответствии с требованиями п.255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

а) обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом;

б) не назначен хотя бы один из специалистов:

ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

в) не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС.

д) на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС);

и) отсутствуют: паспорт ПС и/или руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (для ПС, подлежащих учету);

к) работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций;

л) ПС не соответствует технологическому процессу, в котором задействовано.

В соответствии с пунктом 4.4.1.1. ГОСТ Р53037-2013 «Мобильные подъёмники с рабочими платформами» (далее ГОСТ) Для безопасного выполнения работ Мобильные подъёмники с рабочими платформами должны быть оборудованы устройствами (приборами) управления безопасностью:

- системой, чувствительной к нагрузке (ограничителем предельного груза);

- системой, чувствительной к опрокидывающему моменту, ограничивающей зону обслуживания;

- системой, чувствительной к положению подъемного оборудования, ограничивающей превышение допускаемых напряжений;

- устройством ориентации пола рабочей платформы в горизонтальном положении;

- устройством блокировки подъема и поворота подъемного оборудования при невыставленном на опорах подъемнике, кроме винтовых опор, устанавливаемых вручную;

- устройством блокировки подъема опор при поднятом рабочем оборудовании, кроме винтовых опор, устанавливаемых вручную;

- устройством аварийного опускания рабочей платформы при отказе основных систем привода;

- устройством, предохраняющим выносные опоры от самопроизвольного выдвижения (поворота) при работе подъемника;

- устройством (указателем) угла наклона подъемника.

В соответствии с пунктом 4.6.3. ГОСТ каждая рабочая платформа должна иметь защитные ограждения для предотвращения падения людей, материалов, инструмента и оборудования. Защитное ограждение должно быть надежно закреплено на рабочей платформе и состоять из следующих частей:

- поручни высотой не менее 1,1 м;

- нижняя непрерывная обшивка высотой не менее 0,15 м;

- промежуточные элементы ограждения на расстоянии не более 0,55 м как от поручней, так и от непрерывной обшивки. В местах для доступа в рабочую платформу высота непрерывной обшивки может быть уменьшена до 0,1 м. Верхняя поверхность перил должна быть удобной для обхвата рукой и облицована малотеплопроводным материалом.

В соответствии с пунктом 4.6.4. ГОСТ стреловые подъемники должны быть оборудованы скобами для крепления устройств предохранения от падения. Скобы должны быть сконструированы таким образом, чтобы можно было применять средства индивидуальной защиты.

В период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории, прилегающей к <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью получения прибыли, из корыстных мотивов, оказывал услуги «автовышки», по подъему и перемещению людей при выполнении фасадных работ на высоте, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

- предоставил потребителям - ФИО1 и Потерпевший №2 для выполнения работ на высоте вышеуказанное транспортное средство с произведенной не в заводских условиях, не соответствующей требованиям завода изготовителя самодельной платформой КМУ, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, предусмотренным ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92, п.п. «а», «б», «г» п. 23, п. 84, п. 240, п.п. «а», «г», «д», «м», «п» п.245, п.246, п. 250,, п.п. «в», «д», «и», «к», «л» 255 ФНП и п.п. 4.4.1.1, 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ;

- осуществлял функции оператора КМУ, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, предусмотренным ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92, п.п. «а», «б», «д» п. 26, п. 155, п.п. «б», «л» п.245, п.п. «а», «б», «к», «л» п.255 ФНП, производя подъем ФИО1 и Потерпевший №2, находившихся на самодельной платформе КМУ.

В ходе оказания указанных услуг, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, развивающийся в процессе эксплуатации разрыв металла пластины привел к отсоединению крепежной пары платформа – стрела КМУ, в результате чего самодельная платформа упала с высоты второго этажа вышеуказанного здания вместе с находившимися в ней ФИО1 и Потерпевший №2

В результате падения самодельной платформы Потерпевший №2 не причинены телесные повреждения, а ФИО1 причинены телесные повреждения и их осложнения в виде: <данные изъяты>, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 в указанный период времени на месте происшествия.

При этом ФИО6, совершая в указанное время, место и при указанных обстоятельствах умышленные действия по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта, а так же в силу вышеуказанных требований безопасности жизни и здоровья должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО6 по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекли по неосторожности смерть ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал следующие показания:

В собственности его семьи с ДД.ММ.ГГГГ находится грузовой автомобиль марки «Исузу Форвард», который оборудован кранной-манипуляторной установкой с прикрепленной к стреле платформой «люлькой», грузоподъёмностью 200 кг., предоставляемый для услуг автовышки. Данный автомобиль был приобретен его отцом – Свидетель №8 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, автомобиль регулярно проходил технический осмотр в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он разместил в сети Интернет объявление о предоставлении услуг автовышки. В ДД.ММ.ГГГГ он был нанят Свидетель №2 для предоставления почасовой работы - услуг автовышки на объекте по адресу: <адрес> находящийся <адрес> Они обговорили в телефонном режиме объем работ, их стоимость. Цена работ составляла 1200 руб. за 1 час. К 09.00 ДД.ММ.ГГГГ он, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл на объект, где его встретили Свидетель №1 и ФИО1 К 11.00 подъехал Потерпевший №2 и они начали выполнять работы. Работали в течении дня. Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №2 работали в люльке по двое, периодически меняясь. С 16.30 до 17.00 произошел несчастный случай, в результате которого при поднятии на высоту оборвалось крепление «люльки» и Потерпевший №2 с ФИО1 упали. В этот момент он находился возле рычагов, осуществлял поднятие «люльки». Когда он подошел к ФИО1, тот издавал какие-то звуки. После этого была сразу вызвана скорая помощь. Указал, что потерпевшей Потерпевший №1 им был возмещен имущественный ущерб и частично моральный вред. О случившемся сожалеет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что работает неофициально на стройках по найму. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и предложил подработать, а именно помочь приварить трубу на фасаде здания на уровне второго этажа за <адрес> Он согласился и к указанному времени приехал на объект для выполнения работы, где находились Свидетель №1 и ФИО1 Также на транспортном средстве с подъемником находился ФИО6, который им управлял. Никаких инструктажей по технике безопасности с ними никто не проводил. В процессе работ он вместе с ФИО1 поднялись в «люльке» на высоту, после чего болты оборвались, и они упали вниз. Затем была вызвана скорая помощь. В результате падения он получил травму плеча, а ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является вдовой погибшего супруга ФИО1, который работал неофициально на стройке. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу. Потом она от Свидетель №1 узнала, что «люлька» оборвалась, и находившейся в ней ФИО1 погиб на месте.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он подрабатывает сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый Свидетель №2 и предложил работу, а именно, было необходимо закрепить профильную металлическую трубу на фасаде здания на уровне второго этажа, при этом он пояснил, что здание находится за <адрес> За работу он обещал заплатить 20000 рублей. Также в ходе данного разговора он сообщил Свидетель №2, что для выполнения данного вида работ необходимо установка строительных лесов либо наличие автовышки, так как работы должны происходить на уровне второго этажа. В ходе дальнейших обсуждений, они пришли к выводу, что установка строительных лесов невозможна, и что необходимо привлекать для работы автовышку. Свидетель №2 сказал, что обязательство по предоставлению автовышки он берет на себя. Он понимал, что для выполнения данного вида работ ему необходимы помощники, в связи с чем он пригласил в качестве разнорабочих ФИО1 и Потерпевший №2, при этом озвучив им, что за выполнения работ им заплатят 20 000 рублей, которые они поделят поровну. На его предложение ФИО1 и Потерпевший №2 согласились. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с ФИО1 и Потерпевший №2 встретились у <адрес>, с Свидетель №2 который им объяснил и показал наглядно, что необходимо закрепить профильную металлическую трубу длинной 20 метров на тыльной стороне фасада здания на уровне второго этажа. В ходе данной встречи они договорились, что приступят к работе завтра с 08 часов 00 минут, Свидетель №2 в свою очередь сказал, что он к этому времени обеспечит наличие автовышки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с ФИО1 прибыл к <адрес> с целью производства вышеуказанных работ. Около 09 часов 10 минут, к ним подъехало грузовое транспортное средство марки «Исузу Форвард», имеющий г.р.з. № За рулем сидел неизвестный ему ранее молодой человек, который спросил, они ли заказывали услуги автовышки, на что он ответил утвердительно. На данном транспортном средстве была установлена кранно-манипуляторная установка (КМУ) с прикрученной «люлькой» для поднятия людей на высоту. Далее неизвестный молодой человек, осмотрел место, как удобнее поставить свое транспортное средство, после чего стал выставлять лапы КМУ для устойчивости. Далее выполнив все подготовительные работы, он совместно с ФИО1 залезли в «люльку» и данный молодой человек поднял их на высоту второго этажа. При этом он не разъяснил им правила техники безопасности, не предоставил им защитных касок и страховочных карабинов. На высоте второго этажа он с ФИО1 произвели разметку, засверлили и закрепили «анкера». Примерно в этот момент, когда они находились на высоте, к ним подошел Потерпевший №2 Спустившись вниз, Потерпевший №2 совместно с водителем автовышки, подали им профильную трубу длинной 6 метров, далее водитель автовышки поднял их на высоту, где они положили трубу на анкера и стали закреплять ее сваркой. Так они периодически менялись между собой и производили работы на высоте. Далее спустившись вниз, он поменялся с Потерпевший №2, а именно он вместо него залез в «люльку» автовышки, для продолжения работ. Он совместно с водителем автовышки, подали ФИО1 и Потерпевший №2 профильную трубу длинной 6 метров, далее водитель автовышки стал их поднимать на высоту, он стоял на земле между правым бортом машины и поднимаемой «люлькой» и смотрел непосредственно на нее. Когда «люлька» была уже практически поднята на необходимую высоту второго этажа, он услышал треск и скрежет металла и увидел, как «люлька» с находящимися там ФИО1 и Потерпевший №2 стала опрокидывается в его сторону. В этот момент он закрыл голову руками и присел, прижавшись к борту автомобиля. В следующий момент он услышал сильный удар «люльки» о землю. Когда он отвел руки от головы, то увидел, что ФИО1 уже лежит на земле и из его рта и носа идет кровь и он не подает признаков жизни. Потерпевший №2 он увидел, когда тот стоял правее от него и у него была обвисшая рука, то ли правая или левая, в настоящее время не помнит. Водитель в этот момент находился около рычагов управления манипулятором. Он сразу же побежал звать на помощь и вызывать скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала карета скорой помощи, и врачи констатировали смерть ФИО1, а Потерпевший №2 была оказана медицинская помощь и его они забрали с собой. Далее, анализируя произошедшее, он увидел, что сорвало все четыре болта которыми «люлька» была закреплена к оголовку стрелы кранной-манипуляторной установки, в связи с чем и произошло падение «люльки» с людьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он арендовал офис по адресу: <адрес> Для выполнения работ по монтажу металлической трубы и закладки электрического кабеля, он договорился о помощи в работе с Свидетель №1, который указал на то, что для этого необходима «автовышка». Кто-то ему подсказал номер ФИО6, с которым он договорился о том, что тот подъедет к месту работы с «автовышкой», где его встретят рабочие. Далее с ФИО6 общался Свидетель №1 Во время выполнения работ на объекте его не было, о произошедшем он узнал по телефону от Свидетель №1, который рассказал, что ФИО1 погиб. Когда приехал к офису, увидел «автовышку» с оторванной люлькой и тело ФИО1, также был второй пострадавший. Указал, что выполнение фасадных работ он ни с кем не согласовывал, действовал самостоятельно, как физическое лицо, т.к. всего лишь хотел установить защитный короб от электрощитовой до окна офиса, с техникой безопасности при производстве данного вида работ он никого не знакомил.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в фирме, которая осуществляла деятельность в сфере строительной техники. У него имеется знакомый Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> чтоб передать документы по работе своего отца. На выходе из здания офисного центра около кофейного аппарата он встретил Свидетель №2. В ходе беседы с ним, он узнал, что тот арендует в этом здании офисное помещение и ему необходимо провести какие-то фасадные работы. Свидетель №2 спросил у него, не знает ли он кого-нибудь у кого есть «автовышка». Через телефон на сайте частных объявлений он нашёл объявление о предоставлении услуг «автовышки» с номером мобильного телефона № <данные изъяты> Он прозвонил по номеру, ему ответил мужчина и подтвердил, что он оказывает услуги «автовышки» по наличному расчету. Он отослал сообщение с номером <данные изъяты> на мобильный номер Свидетель №2. О том, воспользовался ли после этого Свидетель №2 услугами «автовышки» по присланному им номеру, ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что была <данные изъяты> На момент несчастного случая находилась в отпуске, по возвращению из которого ей стало известно, что в ходе строительных работ, проводимых одним из арендаторов, погиб человек. Какие работы проводились ей не известно, с ней никто эти работы не согласовывал.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она занимает должность <данные изъяты> В её должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на очередном суточном дежурстве на подстанции № по адресу: <адрес> В 16 часов 56 минут поступил вызов о необходимости оказания экстренной помощи по адресу: <адрес> В сообщении было указано, что произошло падение с высоты. Она в составе бригады незамедлительно выехала на место. По прибытию по указанному адресу было установлено, что при проведении строительных работ произошло падение рабочей платформы «люльки», в которой находилось двое мужчин. Один из мужчин лежал на асфальте без признаков жизни. Врачом бригады была констатирована смерть мужчины. Второй жаловался на боли в плече. Ему на месте была оказана необходимая помощь, в последующем он был доставлен в травмпункт № Городской больницы. Со слов очевидцев, ей стало известно, что при ведении ремонтных работ на высоте, рабочая платформа, в которой находилась люди, упала на землю, поскольку не выдержало крепление

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, подтвердив, что он в составе бригады скорой помощи в качестве врача анестезиолога-реаниматолога прибыл на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где констатировал смерть одного из двух пострадавших.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5

Совершение ФИО6 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 по адресу: <адрес> произошло падение платформы с находящимся в ней ФИО1, который от полученных травм скончался на месте (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности прилегающей территории к офисному зданию с тыльной его стороны, расположенному по адресу: <адрес> Входе осмотра обнаружена автовышка (люлька) прямоугольной формы окрашена в желтый цвет. При более детальном осмотре вышеуказанной металлической пластины, установлено, что по четырем углам имеется отверстия для болтов. Нижнее правое отверстие имеет повреждение в виде разрыва металла. Между бетонным основанием вышеуказанного спуска в подвальное помещение и автовышкой (люлькой) обнаружены три металлические шайбы (кольца), одна из которых имеет повреждения. Также обнаружены части металлических болтов со следами разрыва металла. Кроме того в ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, установлены телесные повреждения и их осложнения в виде: <данные изъяты> в соответствии с «Медицинскими критериями опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 в указанный период времени на месте происшествия (том № л.д. №);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодателем – <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4 было предоставлено во временное владение и пользование арендатору – Свидетель №2 помещение для размещения офиса по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в ГБУЗС «ГБ №» у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений или объективных следов от них обнаружено не было (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кранно-манипуляторная установка «Tadano Super z300», специальный №, серийный № автомобиля «Isuzu», находится в работоспособном состоянии. Причиной поломки (отсоединения) самодельной платформы от стрелы кранно-манипуляторной установки явился разрыв металла пластины и как следствие отсоединения крепежной пары платформа – стрела кранно-манипуляторной установки. Поскольку платформа является самодельной и соответственно не имеет технического паспорта и технических условий, то необходимо заключить, что крепление (установка) платформы к стреле кранно-манипуляторной установки, является неправильной. Выполнение регулярного технического осмотра пары платформа – стрела кранно-манипуляторной установки требовалось в обязательном порядке. Платформа, закрепленная к стреле кранно-манипуляторной установки, не соответствует требованиям завода-изготовителя. Платформа не является дополнительным оборудованием, которое может быть установлено на стрелу кранно-манипуляторной установки. Поскольку платформа является самодельной и соответственно не имеет каких-либо технических документов, то определить её грузоподъемность, с технической точки зрения, не представляется возможным (том № л.д. №);

- протоколом допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им производилась судебная автотехническая экспертиза №. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью осмотра транспортного средства «Isuzu Forward» (объекта исследования). Был произведен технический осмотр объекта исследования, после чего в служебном помещении по адресу: <адрес> проводилось исследование на основании технического осмотра. В разделе используемой литературы им была приведена общая литература, используемая при производстве экспертиз технического состояния транспортного средства. Поскольку основным объектом исследования являлась самодельная платформа, которая не имеет руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию, то им не указана какая-либо литература, имеющая отношение к самодельной платформе. Считает, что список литературы, указанный им в заключении является достаточным и исчерпывающим для проведения такого рода экспертиз (том № л.д. №);

- копией паспорта транспортного средства серии № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - транспортное средство марки «Исузу Форвард», имеющее государственный регистрационный знак № оборудованное кранной-манипуляторной установкой (КМУ) – «Tadano Super z300» специальный №, серийный №. К стреле КМУ закреплена металлическая пластина. В кузове автомобиля расположена рабочая платформа (том № л.д. №);

- протоколом допроса специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимал участие в осмотре транспортного средства марки «Исузу Форвард», имеющее государственный регистрационный знак № оборудованный кранной-манипуляторной установкой (КМУ) – «Tadano Super z300» специальный №, серийный №. Основным нормативным документом, регламентирующим эксплуатацию данного вида подъемных сооружений является Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее ФНП). Если техническое устройство, смонтированное на шасси осматриваемого транспортного средства является краном манипулятором грузоподъемностью свыше одной тонны и грузовым моментом до четырех тонн на метр включительно то данное технические устройство подлежит учету в органах Севтехнадзора. Указанные сведения должны быть отражены в паспорте подъемного сооружения. Так как необходимые сведения о назначении технического устройства отсутствуют, соответственно осуществлять подъем и транспортировку людей не допускается. В соответветствии с п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», а именно подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами) подлежат учету в Севтехнадзоре. Для установки на вышеуказанную КМУ рабочей платформы необходима доработка как КМУ, так и шасси транспортного средства до соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ГОСТ Р53037-2013 «Мобильные подъёмники с рабочими платформами», которое должно быть подтверждено сертификатом соответствия. После получения сертификата соответствия необходимо было встать на учет в отделе по надзору в сфере промышленной безопасности Севтехнадзора. Также при эксплуатации данного вида подъемных сооружений согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», необходимо наличие паспорта подъемного сооружения и инструкции по эксплуатации. Эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение, если отсутствует паспорт подъемного сооружения и руководство по эксплуатации подъемного сооружения.

Кроме того, были допущены нарушения следующих требований:

В соответствии с требованиями п. 23. «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 12.11.2013 (далее - ФНП) организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая опасные производственные объекты (далее - ОПО) с подъемными сооружениями (далее - ПС) (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

б) не превышать характеристики и не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС (грузоподъемность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации);

г) не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами;

В соответствии с требованиями п. 26. ФНП работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям:

а) быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности;

б) знать критерии работоспособности применяемых ПС в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых ПС, технологический процесс транспортировки грузов;

д) пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ.

В соответствии с требованиями п. 84. ФНП для обеспечения нормальной эксплуатации ПС должны своевременно, в соответствии с требованиями, установленными в руководстве (инструкции) по эксплуатации, подвергаться текущим и капитальному ремонтам, обеспечивающим поддержание ПС в работоспособном состоянии.

В соответствии с требованиями п. 155. ФНП для управления автомобильным краном (краном-манипулятором), автогидроподъемником (вышкой) может назначаться водитель автомобиля после его обучения в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 240. ФНП подъем и транспортировка людей с применением ПС должны производиться в люльке (кабине), предназначенной только для этих целей.

В соответствии с требованиями п. 245. ФНП для безопасного перемещения людей в люльке (кабине) должно соблюдаться следующее:

а) запрещается использовать люльки (кабины) при ветре, скорость которого превышает 10 м/с, плохой видимости (при сильном дожде, снеге, тумане), обледенении, а также в любых других условиях, которые могут поставить под угрозу безопасность людей;

б) подъем и транспортировка людей в люльках (кабинах) должны производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС;

г) если возможны случайные движения (раскачивание, поворот) люльки (кабины), необходимо предотвращать их с помощью оттяжных канатов или других способов стабилизации;

д) люльки (кабины), стропы, крюки, предохранительные защелки и другие несущие элементы должны быть проверены перед каждым использованием;

л) люди, которых необходимо переместить, получили инструкции (под роспись) о том, где стоять, за что держаться, как пользоваться предохранительными поясами и как покидать люльку (кабину);

м) предохранительные пояса (страховочные привязи) лиц, находящихся в люльке (кабине), должны быть постоянно закреплены за соответствующие точки крепления в люльке (кабине). Длина фала страховочного устройства должна быть такой, чтобы человек в любом случае оставался в пределах люльки (кабины);

п) во время перемещения люльки (кабины) находящиеся в ней инструменты и материалы должны быть надежно закреплены;

В соответствии с требованиями п. 246. ФНП люльки (кабины), находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться постоянной проверке, техническому обслуживанию и ремонту (последнее - при необходимости).

В соответствии с требованиями п.250 ФНП при выявлении дефектов и повреждений, отклонений от проектной документации люльки (кабины) ее дальнейшая эксплуатация должна быть запрещена.

В соответствии с требованиями п. 255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

а) обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом;

б) не назначен хотя бы один из специалистов:

ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

в) не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС.

д) на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС);

и) отсутствуют: паспорт ПС и/или руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (для ПС, подлежащих учету);

к) работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций;

л) ПС не соответствует технологическому процессу, в котором задействовано.

В соответствии с пунктом 4.4.1.1. ГОСТ Р53037-2013 «Мобильные подъёмники с рабочими платформами» (далее ГОСТ) Для безопасного выполнения работ Мобильные подъёмники с рабочими платформами должны быть оборудованы устройствами (приборами) управления безопасностью:

- системой, чувствительной к нагрузке (ограничителем предельного груза);

- системой, чувствительной к опрокидывающему моменту, ограничивающей зону обслуживания;

- системой, чувствительной к положению подъемного оборудования, ограничивающей превышение допускаемых напряжений;

- устройством ориентации пола рабочей платформы в горизонтальном положении;

- устройством блокировки подъема и поворота подъемного оборудования при невыставленном на опорах подъемнике, кроме винтовых опор, устанавливаемых вручную;

- устройством блокировки подъема опор при поднятом рабочем оборудовании, кроме винтовых опор, устанавливаемых вручную;

- устройством аварийного опускания рабочей платформы при отказе основных систем привода;

- устройством, предохраняющим выносные опоры от самопроизвольного выдвижения (поворота) при работе подъемника;

- устройством (указателем) угла наклона подъемника.

В соответствии с пунктом 4.6.3. ГОСТ каждая рабочая платформа должна иметь защитные ограждения для предотвращения падения людей, материалов, инструмента и оборудования. Защитное ограждение должно быть надежно закреплено на рабочей платформе и состоять из следующих частей:

- поручни высотой не менее 1,1 м;

- нижняя непрерывная обшивка высотой не менее 0,15 м;

- промежуточные элементы ограждения на расстоянии не более 0,55 м как от поручней, так и от непрерывной обшивки. В местах для доступа в рабочую платформу высота непрерывной обшивки может быть уменьшена до 0,1 м. Верхняя поверхность перил должна быть удобной для обхвата рукой и облицована малотеплопроводным материалом.

В соответствии с пунктом 4.6.4. ГОСТ стреловые подъемники должны быть оборудованы скобами для крепления устройств предохранения от падения. Скобы должны быть сконструированы таким образом, чтобы можно было применять средства индивидуальной защиты (том 2 л.д. 203-207);

- копией приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 12.11.2013 « Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (том № л.д. №);

- копией ГОСТ Р53037-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации «Мобильные подъёмники с рабочими платформами» (том № л.д. №);

- копией Технического регламента таможенного союза (ТР ТС) 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». На сайте поиск спецтехники РФ (поиск-спецтехники.рф) выбрана категория поиска <адрес> - «Автовышки». При выборе категории отображается список объявлений. В указанном списке обнаружено объявление с заголовком «Аренда фасадная люлька на базе Isuzu», номер мобильного телефона указан - № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». На сайте поиск спецтехники РФ (поиск-спецтехники.рф) выбрана категория поиска <адрес> - «Манипулятор». При выборе категории отображается список объявлений. В указанном списке обнаружено объявление с заголовком «Кран манипулятор, автовышка автоэвакуатор», номер мобильного телефона указан - № <данные изъяты> (частное лицо) (том № л.д. №);

- ответом на запрос технического директора Автомобильного завода «Чайка - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Чайка-НН» является официальным представителем фирмы «TADANO LTD» в Российской Федерации и сертифицированным изготовителем кранов-манипуляторов, в т.ч. и с КМУ «TADANO». Так как официальных поставок КМУ моделей «Tadano Z300» на территорию Российской Федерации нет, то и руководства по эксплуатации данной модели на предприятии нет. Для установки на КМУ рабочей платформы (люльки) необходима доработка как КМУ, так и шасси автомобиля до соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ГОСТ Р 53037-2013 «Мобильные подъемники с рабочими платформами». Соответствие должно быть подтверждено сертификатом соответствия. Кран-манипулятор с КМУ «Tadano TM №» не предназначен для установки рабочей платформы (люльки) для подъема и перемещения людей. Конструкция данной люльки и её изготовление не соответствует требованиям перечисленных выше документов (том № л.д. №);

- ответом на запрос <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы по ремонту фасада здания последними не производились (том № л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства «ИСУДЗУ ФОРВАРД №» г.р.з. № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фрагмент металлического болта со следами разрыва металла, на котором накручена гайка; фрагмент металлического болта со следами разрыва металла; деформированное металлическое кольцо; два металлических кольца; страховой полис серии № на 1-м листе; квитанция на получение страховой премии серии № на 1-м листе; лист бумаги с надписью «Услуги по страхованию»; диагностическая карта регистрационный № на 1-м листе; свидетельство о регистрации транспортного средства №; металлический ключ c гравировкой «FUKI M343G» на брелке с камнем темно-бордового цвета с надписью «ISUZU» (том № л.д. №).

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении была тщательно проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение.

Так, в суде подсудимый ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что им предоставлялись услуги автовышки. ДД.ММ.ГГГГ года он был нанят Свидетель №2 для предоставления почасовой работы - услуг автовышки на объекте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 17.00 произошел несчастный случай с Потерпевший №2 и ФИО1, которые при поднятии на высоту упали в результате обрывов крепления «люльки».

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили показания ФИО6 в части того, что последний был нанят Свидетель №2 для оказания услуг автовышки.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО6 происходило поднятие «люльки» для выполнения работ на объекте по установке металлической трубы на фасаде здания на уровне второго этажа, но так как болты оборвались, это повлекло падение с высоты находившихся в ней Потерпевший №2, ФИО1, повлекшее смерть последнего, засвидетельствованное сотрудниками <данные изъяты> согласно оглашенных показаний Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 При этом указанные работы были осуществлены без согласия <данные изъяты> Свидетель №4

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, очевидцем гибели ее мужа ФИО1 во время выполнения работ был Свидетель №1

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО6 указанные лица не имеют, при допросах предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим причинам суд признает их показания достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что нарушение ФИО6 техники безопасности при эксплуатации транспортного средства марки «Исузу Форвард», имеющего государственный регистрационный знак №, оборудованного кранной- манипуляторной установкой (КМУ) – «Tadano Super z300» специальный №, серийный №, предоставленной для оказания услуг «автовышки», которое фактически не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требований Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

В судебном заседании также были исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты и подсудимый, а именно:

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля стороны защиты Свидетель №8, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовое транспортное средство марки «Исузу Форвард», г.р.з. № На данном транспортном средстве установлена кранно-манипуляторная установка (КМУ). Переоборудование автомобиля (а именно установка КМУ) было произведено на заводе в <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства. Указанный автомобиль он приобрел в городе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел его он для проведения высотных работ при строительстве частного дома. За время пользования автомобилем никакие технические изменения не производились. В каком состоянии он был куплен с завода, в таком состоянии и находится в настоящее время. Никаких неисправностей в нем не было. Автомобиль не нуждался в ремонте, поскольку постоянно обслуживался надлежащим образом. Автомобиль был соответствующим образом поставлен на учет в регистрационном органе ГИБДД, какой-либо дополнительной регистрации для автомобилей данной категории не требуется. Автомобиль не подлежит регистрации в Ростехнадзоре, поскольку имеет грузоподъёмность кранной установки меньше установленный нормы. Какими-либо дополнительными ограничениями автомобиль не обременяется. Нормами предусмотрена регистрация автомобилей данной категории грузоподъёмности более трёх тонн. Использовать данное транспортное средство может лицо имеющее право управления категории «С», прохождение какого-нибудь специального обучения не требуется. Последние годы им пользуется его сын ФИО6, в каких целях он его использует, он точно не знает. У Николая имеется водительское удостоверение категории «С». О несчастном случае, произошедшем при производстве работ на фасаде здания по адресу: <адрес> ему известно со слов сына. Что конкретно произошло, сын ему подробно не рассказывал;

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №9 следует, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У него имеются две торговые точки, где осуществляется торговля «фастфудом». У него трудоустроен его племянник Свидетель №9 Он оформлен как водитель. Он осуществляет перевозку продуктов питания для торговых точек. Его предприятие осуществляет деятельность исключительно в сфере общественного питания. Никакой ремонтно-строительной, строительно-монтажной деятельности не осуществляется. Никакой строительной техники за предприятием не числится;

- аналитическая справка АНО «Институт экспертизы» причин падения людей из люльки транспортного средства «Исузу Форвард», находящегося у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> АНО (том № л.д. №);

- копия аналитической справки АНО «Институт экспертизы» к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по городу Севастополю ФИО2 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 238 УК РФ (том № л.д. №).

Между тем, указанные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и вышеуказанные аналитические справки не опровергают установленные судом выше обстоятельства, относительно оказания ФИО6 услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1, при описанных выше обстоятельствах.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ФИО6 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшим извинений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что <данные изъяты>

ФИО6 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО6, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО6 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, а также для назначения дополнительного наказаний в виде штрафа, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласившись с позицией прокурора поддерживающего государственное обвинение, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- фрагмент металлического болта со следами разрыва металла, на котором накручена гайка; фрагмент металлического болта со следами разрыва металла; деформированное металлическое кольцо; два металлических кольца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю, - уничтожить;

- страховой полис серии № на 1-м листе; квитанция на получение страховой премии серии № на 1-м листе; лист бумаги с надписью «Услуги по страхованию»; диагностическая карта регистрационный № на 1-м листе; свидетельство о регистрации транспортного средства №; металлический ключ c гравировкой «FUKI M343G» на брелке с камнем темно-бордового цвета с надписью «IZUZU», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю, - вернуть Свидетель №8 по принадлежности;

- транспортное средство марки «Исузу Форвард», имеющее государственный регистрационный знак №, оборудованный кранной- манипуляторной установкой (КМУ) – «Tadano Super z300», специальный №, серийный №, находящееся на территории <адрес> - вернуть Свидетель №8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя