Решение № 2-3895/2024 2-3895/2024~М-3377/2024 М-3377/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 07 ноября 2024 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском о признании недействительным пункта 4.3. Опционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> о договорной подсудности, о расторжении опционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между нею и ООО "Аура-Авто", взыскании с ООО "Аура-Авто" в её пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 86 руб., взыскании с ООО "АВТО-Ассистанс" в её пользу уплаченных по абонентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 038,25 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на общую сумму в размере 1 096 636 рублей, сроком на 84 месяца - договор <данные изъяты> по кредитному продукту "Надежный Комфорт Плюс: К без Каско". В процессе оформления договоров она была введена в заблуждение и подписала Опционный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Аура-Авто». Согласно п. 1.1 договора, ООО «Аура-Авто» по её требованию обязалось обеспечить подключение её к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. В силу и. 2.1 Опционного договора за право требовать подключение её к программе обслуживания «Премиум», ею уплачивается сумма в размере 200 000 рублей. Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 15.05.2024г. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между нею и ООО «Аура-Авто», в пользу ООО "АВТО-Ассистанс" было перечислено 200 000,00 руб. То есть, фактически, согласно условиям опционного договора, она уплатила денежные средства в сумме 200 000 рублей, чтобы получить возможность пользоваться услугами по программе обслуживания «Премиум», перечень которых указан в Сертификате, выданным в связи с оплатой Опционного договора. Истец услугами Сертификата не воспользовалась и <данные изъяты> (в период охлаждения) обратилась с досудебной претензией с просьбой расторгнуть заключенный договор и вернуть причитающиеся денежные средства. На сегодняшний день претензия оставлена без ответа.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования истца, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как не является надлежащим ответчиком, в связи с заключенным между ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» Агентским договором № АДК-24 от <данные изъяты><данные изъяты> о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при заключении договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» в рамках заключенного с истцом договора потребительского кредита <данные изъяты> по кредитному продукту "Надежный Комфорт Плюс: К без Каско" с истцом была оформлена услуга в рамках опционного договора с ООО «Аура-Авто» <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 Договора ООО «Аура-Авто» по требованию истца обязалось обеспечить подключение его к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от 15.05.2024г. по договору <данные изъяты> от 14.05.2024г., заключенному между истцом и ООО «Аура-Авто», в пользу ООО "АВТО-Ассистанс" было перечислено 200 000,00 руб.

Услугами договора истец не воспользовался.

<данные изъяты> истец обратилась к ООО «Авто-Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

В соответствии с Общими условиями опционного договора, опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования Кредитора, по Кредитному договору к третьему лицу, возврата Цены опциона Клиенту.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Информация об условиях оказания услуг должна быть доведена до потребителя с учетом отсутствия специальных познаний и обеспечения свободного выбора услуги (ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона <данные изъяты> «О защите прав потребителей» гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России и Роспотребнадзора «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг») от <данные изъяты><данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что опционный договор об обеспечении подключения истца к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. истцом оплачен, истец вправе от него отказаться.

Сведений о том, что по программе обслуживания «Премиум» истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Денежные средства истца в сумме 200 000 руб. поступили на счет ответчика ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается опционным договором и не отрицается ответчиком в возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 200 000 руб. с ООО «Авто-Ассистанс».

Положения п.4.3. Опционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором указано, что судебные споры по договору разрешаются в Московском районном суде <данные изъяты>, противоречат п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» о подсудности споров по искам потребителей по выбору истца и являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Возможность взыскания процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 038,25 рублей, подлежит удовлетворению, представленный истцом расчет процентов за период <данные изъяты> по <данные изъяты> судом проверен и признан правильным.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Аура-Авто», определяется судом в сумме 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., с ответчика ООО «Авто-Асистанс» - расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 176 руб. (за удовлетворенное требование имущественного характера - 10 176 руб., за удовлетворенное требование о взыскании морального вреда - 6 000 руб.), с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (за удовлетворенное требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 удовлетворить.

Признать недействительным пункта 4.3. Опционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> о договорной подсудности.

Расторгнуть опционный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>1 и ООО "Аура-Авто".

Взыскать с ООО "Аура-Авто", ИНН <***> в пользу <данные изъяты>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей.

Взыскать с ООО "АВТО-Ассистанс", ИНН <***> в пользу <данные изъяты>1, уплаченные по абонентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 038,25 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО "АВТО-Ассистанс", ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 16 176 рублей.

Взыскать с ООО "Аура-Авто", ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: