Решение № 2-3407/2023 2-463/2024 2-463/2024(2-3407/2023;)~М-2776/2023 М-2776/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-3407/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003560-88

Дело № 2-463/2024 (2-3407/2023)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 702 707 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования от дд.мм.гггг.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства. Однако заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако заемщик в нарушение договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 556 669 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга – 545510 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11158 рублей 94 копейки. дд.мм.гггг. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 556 669 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8766 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 702 707 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 15 479 рублей, за исключением последнего. За просрочку по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.п. 1-4, 6, 12 Индивидуальных условий договора).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. банком был выдан кредит ответчику в размере 702 707 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора сумма в размере 600 000 рублей была перечислена на оплату стоимости автотранспортного средства, сумма в размере 102 707 рублей 88 копеек – на оплату иных потребительских нужд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита, начиная с дд.мм.гггг., путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 15 479 рублей, за исключением последнего, на протяжении 60 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору заемщиком была частично погашена, при этом платежи с октября 2021 года по июль 2023 года ответчиком производились регулярно, в счёт погашения задолженности ответчиком уплачено 361 300 рублей, после чего внесение платежей прекратилось.

дд.мм.гггг. истцом было направлено ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. погасить задолженность по договору в размере 572 587 рублей 54 копеек.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком в установленном порядке не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 556 669 рублей 75 копеек, из которой: основной долг – 545 510 рублей 81 копейка, начисленные непогашенные проценты – 11 158 рублей 94 копейки.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в размере 556 669 рублей 75 копеек.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дд.мм.гггг. в заявленном истцом размере в сумме 556 669 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8766 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дд.мм.гггг. в сумме 556 669 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья И.А. Гущина