Решение № 2-1430/2021 2-1430/2021~М-1006/2021 М-1006/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1430/2021

Дело № 2-1430/2021

УИД № 26RS0010-01-2021-002169-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 369702 рублей 05 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, а заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года составляет 157340 рублей 48 копеек.

Просит взыскать в пользу «Сетелем Банка» ООО с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года в размере 157340 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 287938 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 рублей 81 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в пользу «Сетелем Банка» ООО с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года в размере 96140 рублей 40 копеек. В остальной части указанные в исковом заявлении исковые требований просил рассмотреть без изменения.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований в уменьшенном размере не возражал.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года, графика платежей, заявления на перечисление денежных средств от 20.12.2017 года, распоряжения на списание денежных средств от 20.12.2017 года, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, договора купли-продажи автомобиля № П000001393 от 20.12.2017 года, следует, что ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО2 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 369702 рублей 05 копеек с суммой на оплату автотранспортного средства в размере 280300 рублей, суммой на оплату иных потребительских нужд в размере 89402 рублей 05 копеек под 9,00% годовых со сроком действия 36 платежных периодов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Возражений против обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был предоставлен подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ФИО2 на указанный в договоре счет № на дату 20.12.2017 года перечислено 369702 рублей 05 копеек в рамках заключенного кредитного договора <***> от 20.12.2017 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 главы II Общих условий, они являются неотъемлемой частью, заключаемых с банком кредитных договоров. Заключение клиентом договора означает принятие Общих условий, а также его согласие со всеми их положениями.

Согласно п. 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита оплата по кредиту производится ежемесячно 17 числа каждого месяца, количество платежей 36.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных исковых требований в размере 96140 рублей 40 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 94611 рублей 68 копеек, просроченных процентов в размере 1528 рублей 72 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований в уменьшенном размере не возражал.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов. Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании просроченного основного долга в размере 94611 рублей 68 копеек, просроченных процентов в размере 1528 рублей 72 копеек.

Судом установлено, что кредитные средства по кредитному договору <***> от 20.12.2017 года были предоставлены ФИО2 на приобретение транспортного средства №

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № П000001393, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль №, оплатив первоначальный взнос в размере 150000 рублей.

Таким образом, основанием возникновения права собственности у ФИО2 на заложенное автотранспортное средство № является договор купли-продажи автомобиля № П000001393 от ДД.ММ.ГГГГ, который и на момент рассмотрения дела в суде продолжает оставаться собственником данного автомобиля. Согласно предоставленной по запросу суда межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД г. Георгиевска карточке АМТС собственником указанного автотранспортного средства является ФИО2

Разрешая исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имуществ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, передано в залог «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО и обращении взыскания на автомобиль LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 4346 рублей 81 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8072 от 20.02.2020 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1262 рублей 81 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.12.2017 года по состоянию на 05.07.2021 года в размере 96140 рублей 40 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 94611 рублей 68 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 1528 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога автотранспортное средство №, двигатель №, П№, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 об установлении начальной продажной цены автомобиля LADA № в размере 287938 рублей, отказать.

Возвратить из федерального бюджета ««Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 1262 рублей 81 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № 8072 от 20.02.2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов