Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-104/2025

55RS0038-01-2025-000005-40

2-104/2025 (М-5/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Омская область, Черлакский район,

<...>

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сидоренко Т.Е., помощник судьи Мишинкова В.В., при участии помощника прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском, в обоснование которого указал, что 17.12.2021 между ООО «Сервис Плюс» (далее - работодатель) и ФИО1 (далее - Работник) заключен трудовой договор № 328-21. ФИО1 принят на работу в качестве водителя (автосамосвала), место работы - участок «Восточный».

27.11.2022 во II (ночную) смену ФИО1 (водитель автосамосвала БелАЗ-7555 гар. <№> гос. <№>) получил наряд - задание от горного мастера ОП «Колыванское» ПАА на транспортировку угля из забоя экскаватора VOLVO гap. № 12, на угольный склад ООО УК «ЭЛСИ».

В 23 час. 03 мин. при движении вверх по технологической дороге разреза «Восточный» автосамосвал БелАЗ-7555 гар. <№> гос. <№> перевернулся на правую сторону, в результате падения с водительского сидения ФИО1 ударился о пассажирское сиденье и получил травму правой ключицы.

Выданным ООО «Сервис Плюс» Актом № 1 от 20.03.2023 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленным взамен Акта № 1 от 30.11.2022 формы Н-1 (который был обжалован ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, в результате признан недействительным), грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Степень вины пострадавшего ФИО1 - 0 %.

Работодатель уклонялся от выплаты денежных средств истцу в нужном объеме по листку нетрудоспособности в результате полученной производственной травмы, что послужило поводом для обращения истца в Черлакский районный суд <адрес>.

Решением Черлакского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-4/2024, вынесенным 29.01.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 330 366,14 рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с 28.11.2022 года по 06.06.2023, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2024 решение Черлакского районного суда Омской области от 29.01.2024 по гражданскому делу № 2-4/2024 оставлено без изменения.

ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако по состоянию на 13.06.2023 какие-либо выплаты компенсационного характера от ответчика не поступали, выплаты в рамках больничного листа имеют минимальный размер.

Согласно медицинской документации, первая медицинская помощь была оказана в здравпункте ООО «Разрез Восточный», затем с полученной производственной травмой истец был доставлен в ближайшее медицинское учреждение - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница», поставлен диагноз: код МКБ S43.1 Повреждение правого акромиального-ключичного сочленения (АКС) 2-3 степени. Рекомендованы: покой, ограничение физических нагрузок, гипсовая иммобилизация, охранительный режим, наблюдение у травматолога, решение вопроса об оперативном лечении. В настоящее время истец находится на амбулаторном лечении в поликлинике БУЗОО «Черлакская ЦРБ» Омской области, наблюдается у хирурга-травматолога в г. Омске, прошел стационарное лечение, проведены четыре операции в отделении травматологии «Клинического медико-хирургического центра Министерства здравоохранения Омской области». В течение всего периода проходит дорогостоящее обследование и лечение, несет траты за проезд при посещении медицинских учреждений, находящихся в р.п. Черлак и г. Омск.

Полученная травма причинила и причиняет истцу ФИО1 нравственные и физические страдания, он пережил острые боли, вызванные травмой. Результатом полученной травмы стала утрата профессии водителя. В настоящее время вновь требуется оперативное лечение в объеме извлечения металлоконструкции из правой ключицы. Госпитализация в БУЗОО «КМХЦ МЗОО назначена на 16.11.2024 (иск составлялся в первых числах ноября 2024 года).

Невозможность продолжить профессиональную деятельность и вести полноценный образ жизни, физическая боль, связанная с причинением увечья, ограничение трудовых прав работодателем вызвали чувство беспомощности и унижения, привели к депрессивному состоянию ФИО1

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, по мнению истца, должна быть определена судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, длительности (продолжительности) расстройства здоровья, степени утраты трудоспособности, необходимости амбулаторного и стационарного лечения потерпевшего, утраты возможности ведения прежнего образа жизни. Также необходимо учесть множественное нарушение трудовых прав ФИО1 В период отсутствия ФИО1 на работе по вышеуказанным обстоятельствам работодателем дважды был осуществлен без уведомления и согласования перевод на иные должности. С приказом об изменении условий труда также ФИО1 ознакомлен не был. Узнал об этом при получении сведений о трудовой деятельности в электронном формате в МФЦ. Согласно данному документу ФИО1 был принят на работу в ООО «Сервис Плюс»:

- 17.12.2021 (прием) Водитель (автосамосвала) ООО «Сервис Плюс» Обособленное подразделение Колыванское (код выполняемых работ 8332.9);

- 01.04.2023 (перевод) Водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе Обособленное подразделение Колыванское (код выполняемых работ 8332.9);

- 01.09.2024 (перевод) Водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе (55т) Обособленное подразделение Колыванское Производственная дирекция Участок горных работ (код выполняемых работ 8342.1).

Следовательно, с изменением наименования должности и изменения кода выполняемых работ, за ФИО1 в период его отсутствия на рабочем месте, связанном с производственной травмой, работодатель не сохранил рабочее место и трудовые функции истца. Нарушение трудовых прав в период длительного расстройства здоровья истца неблагоприятным образом отразилось на его эмоциональном состоянии. Наличие причинной связи между противоправным поведением работодателя и моральным вредом выразилось в наступлении негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно выпискам по банковскому счету ФИО1 средний заработок за период работы истца с 01.12.2021 по 28.11.2022 (до получения пособия по нетрудоспособности) составлял в среднем 75 000 рублей, т.е. за период с июня 2023 года по 30.07.2024 заработная плата истца составила бы 975 000 рублей.

Страховые выплаты по листкам нетрудоспособности за период с июня 2023 года по 01.08.2024 составили 344 867,38 руб.

По расчетам истца, с учетом поступивших на его банковский счет сумм пособия по временной нетрудоспособности, за период с июня 2023 года по 01.08.2024 сумма утраченного заработка составила 630 132,62 руб.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил травму, повлекшую длительное нахождение на лечении, необходимость проведения операции, повреждение здоровья повлекло утрату профессиональной трудоспособности. Процесс восстановления после оперативных вмешательств вследствие полученной производственной травмы, невозможность продолжить профессиональную деятельность и вести полноценный образ жизни, физическая боль, связанная с причинением увечья, ограничение трудовых нрав работодателем доставляет истцу дискомфорт, болезненность, причиняет истцу физические и нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости истец считает, что с ответчика ООО «Сервис Плюс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Истец полагает, что в данной части спор не является тождественным рассмотренному ранее.

Истец просит взыскать с ответчика:

- утраченный заработок за период с 07.06.2023 по 30.07.2024 в размере 630 132,62 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, согласен, если рассчитанная судом сумма утраченного заработка с учетом представленных ответчиком сведений окажется больше заявленной.

Помощник прокурора Черлакского района Омской области Яшкин А.Ю. в судебном заседании полагал наличие оснований для удовлетворения иска в части взыскания утраченного заработка. Оснований для повторной компенсации морального вреда не усматривает.

Ответчик ООО «Сервис Плюс» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения за подписью представителя по доверенности ФИО2, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Указал, что согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Кроме того, истец должен доказать, что период временной нетрудоспособности с 07.06.2024 по 30.07.2024 находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве и полученной травмой. Требование о компенсации морального вреда считает несостоятельным, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда о компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

На запрос суда ООО «Сервис Плюс» сообщило, что размер среднемесячного заработка (который подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать) ФИО1 составляет 87 876,66 руб.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменное заявление за подписью Главного государственного инспектора труда БАЮ, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя ГИТ.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменные пояснения по запросу суда, где указано, что ФИО1 не является получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На основании сведений, поступивших от страхователя ООО «Сервис Плюс» ФИО1 в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, размер которого за период с 25.04.2023 по 30.07.2024 составил 396 761,36 руб., в том числе НДФЛ 51 579 руб.

Заслушав истца и прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, материалы рассмотренного 29.01.2024 Черлакским районным судом Омской области гражданского дела № 2-4/2024 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора № 328-21 от 17.12.2021, заключенного между ООО «Сервис Плюс» и ФИО1, последний принят на должность водителя автосамосвала на участок «Восточный».

27.11.2022 в 23 часа 03 минуты при движении вверх технологической дороге разреза «Восточный» автосамосвал «Белаз-75555», г.н. 3296, 7190МА42, находящийся под управлением истца ФИО1, перевернулся в правую сторону и водитель транспортного средства, ударившись о пассажирское сидение, получил травму правой ключицы.

В связи с произошедшим событием составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 30.11.2022, согласно которому причины несчастного случая – грубая неосторожность пострадавшего (применение способов, ускоряющих выполнение технологических операций, но ведущих к нарушению требований безопасности – нарушение п. 1.23 «Инструкции по охране труда для водителя автосамосвала» (ИОТ РВ001-21), риск, лихачество, в целях ускорения работы – нарушение п. 3.26.4 «Инструкции по охране труда для водителя автосамосвала» (ИОТ РВ001-21), неприменение ремня безопасности водителем автосамосвала – нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Кроме того причиной произошедшего события указан недостаточный контроль со стороны лиц сменного технического надзора ОП «Колыванская» за безопасным выполнением работ водителем автосамосвала ФИО1 – нарушение п. 14 ФНиП в области промышленной «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Ростехнадзора № 436 от 10.11.2020. Таким образом, степень вины пострадавшего определена – 75 %.

Не согласившись с результатами, отраженными в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 30.11.2022, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, в ответ на его обращение инспекция указала, что обращение рассмотрено, при этом факт грубой неосторожности, установленный ранее, не установлен. Рекомендовано обратиться в суд.

В последующем составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 20.03.2023, согласно которому степень вины пострадавшего определена равной 0 %.

01.03.2023 в адрес ООО «Сервис Плюс» направлено Государственной инспекцией труда в Кемеровской области предписание № 42/7-299-23-ОБ/10-359И/69-71.

Как следует из информационного письма операционного директора ООО «Сервис Плюс» от 20.03.2023 исх. № 190 - Акт № 1 от 30.11.2022 о несчастном случае на производстве, произошедшем 27.11.2022, аннулирован. В этот же день, 01.03.2023 вынесен Приказ № ОД-061 об отмене акта от 30.11.2022 и 21.03.2023 направлено уведомление в Отдел федерального государственного надзора в г. Новокузнецке об исполнении предписания от 01.03.2023.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для ФИО1 воспользоваться правом на судебную защиту.

Решением Черлакского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-4/2024, вынесенным 29.01.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 330 366,14 рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с 28.11.2022 по 06.06.2023, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (из заявленных 300 000 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2024 решение Черлакского районного суда Омской области от 29.01.2024 по гражданскому делу № 2-4/2024 оставлено без изменения.

Решением Черлакского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-4/2024, вынесенным 29.01.2024, установлено, что степень утраты трудоспособности ФИО1 в период нахождения на больничном составила 100 %.

Из материалов гражданского дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в период с 07.06.2023 по 30.07.2024 истец ФИО1 был временно нетрудоспособен, вследствие чего ему выплачивалось со стороны ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу пособие по временной нетрудоспособности, фактически выплаченный ФИО1 размер которого за период с 07.06.2023 по 30.07.2024 составляет 322 542,47 руб.

Ответчик в письменных возражениях полагал недоказанным со стороны истца наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем и периодом временной нетрудоспособности с 07.06.2023 по 30.07.2024.

Суд находит данные возражения ответчика несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 11.11.2024, полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение) МКБ-10 S43.1 Вывих акромиально-ключичного сустава. Закрытый вывих акромиального конца правой ключицы состояние после неоднократного оперативного лечения (02.23, 05.23, 10.23). Нестабильность акромиального конца ключицы. Состояние после устранения вывиха АКС правой ключицы. Фиксация крючковидной пластиной. Оперативное лечение в объеме извлечения металлоконструкции из правой ключицы. Госпитализация в КМХЦ 16.12.2024. Учитывая выраженный болевой синдром, показан легкий труд. До оперативного лечения показан легкий труд.

На запрос суда БУЗОО «КМХЦ МЗОО» представило пояснения от 19.02.2025, где указано, что ФИО1 неоднократно обращался в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» в период с 26.12.2022 по 20.11.2024. С начала 2024 года пациент консультирован в консультативно-диагностической поликлинике 28.02.2024, 11.03.2024, 18.03.2024, 16.07.2024, 24.10.2024, 11.11.2024, 20.11.2024. Оперативное лечение в условиях травматологического отделения в 2024 году 21.05.2024. Листок нетрудоспособности продлен только в период госпитализации на оперативное лечение. Всё лечение проводилось в рамках ОМС.

БУЗОО «Черлакская районная больница» представило пояснения на запрос суда. Указано, что ФИО1 обратился за медицинской помощью к хирургу БУЗОО «Черлакская ЦРБ» 01.12.2022, со слов пациента, 28.11.2022 попал в ДТП на работе, что подтверждало заключение от 28.11.2022, выданное врачом-травматологом ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница». Пациенту ФИО1 выдан лист нетрудоспособности с 28.11.2022 по 12.12.2022. С 17.10.2023 по 24.10.2023 пациент находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗОО «КМХЦ». 23.10.2023 проведено плановое оперативное лечение – устранение вывиха акромиального конца правой ключицы, пластика акромиально-ключичной связки, устранение горизонтальной нестабильности акромиально-ключичного сустава. При выписке пациенту рекомендовано: продолжить лечение амбулаторно, снять швы 02.11.2023, иммобилизация косыночной повязкой, исключить нагрузку на травмированную конечность в течение 6 недель после операции, контроль в КМХЦ через 1 месяц. Пациент нетрудоспособен.

25.12.2024 пациент консультирован травматологом КМХЦ, диагноз: Вывих акромиально-ключичного сустава. Закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, состояние после неоднократного оперативного лечения (02.23, 05.23, 10.23), болевой синдром. Рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства 2 недели, выдать справку на легкий труд без ношения тяжести на руку на 2 месяца. ЛФК дозированно, массаж, исключить броски, кидание резкое, ношение тяжести на 2 месяца, явка через 2 месяца на контроль, физиолечение. Лист нетрудоспособности № 910207015121 закрыт 11.01.2024, пациент был выписан к труду с 12.01.2024, выдана справка на легкий труд.

С учетом сведений, полученных от медицинских учреждений, в которых истец проходил лечение, суд находит доказанным надлежащими доказательствами факт наличия причинно-следственной связи между несчастным случаем и периодом временной нетрудоспособности с 07.06.2023 по 30.07.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

ООО «Сервис Плюс» сообщило, что размер среднемесячного заработка ФИО1, рассчитанный по правилам пункта 3 статьи 1086 ГК РФ, составляет 87 876,66 руб. За период с 07.06.2023 по 30.07.2024 в пользу ФИО1 организацией ООО «Сервис Плюс» производились следующие выплаты:

- октябрь 2023 года - больничный в размере 3 774,48 руб.,

- январь 2024 года – отпуск в размере 111 267,92 руб.,

- март 2024 года – больничный в размере 3 074,18 руб.,

- апрель 2024 года – больничный в размере 3 075,18 руб.

Дополнительно ООО «Сервис Плюс» сообщило, что сумма в размере 111 267,92 руб. начислена за очередной отпуск, предоставленный в количестве 44 дня с 22.01.2024 по 06.03.2024 за период работы с 18.12.2023 по 12.02.2025 (423 дня). На запрос суда о размере отпускных, приходящихся на период с 07.06.2023 по 30.07.2024, ООО «Сервис Плюс» не ответило, вследствие чего судом произведен расчет, согласно которому на количество дней (226) в периоде с 18.12.2023 по 30.07.2024 приходится сумма 59 448,11 руб. (пропорционально общей сумме 111 267,92 руб. за 423 дня).

Истцом заявлен к взысканию размер компенсации утраченного заработка 630 132,62 руб., рассчитанный исходя из размера среднемесячной заработной платы 75 000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено наличие неучтенных истцом в расчетах выплат отпускных и пособия по временной нетрудоспособности со стороны работодателя, а также выплаты от ОСФР от 06.08.2024.

Истец согласился на взыскание суммы больше заявленной в иске, если сумма с учетом полученных в ходе рассмотрения дела сведений увеличится.

Исходя из сведений ООО «Сервис Плюс» о размере среднемесячной заработной платы, о выплаченных работодателем суммах, о выплаченных ОСФР суммах пособия по временной нетрудоспособности, за период с 07.06.2023 по 30.07.2024 расчет утраченного заработка выглядит следующим образом:

(87 876,66 / 30 х 24) + (87 876,66 х 13) = 1 212 697,91 – 322 542,47 – 3 774,48 – 59 448,11 – 3 074,18 – 3 075,18 = 820 783,49 руб.

Суд приходит к выводу о возможности выхода за пределы заявленных исковых требований по вопросу возмещения утраченного заработка, поскольку истцом поставлен вопрос о защите трудовых прав. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с 07.06.2023 по 30.07.2024 в размере 820 783,49 руб.

В письменных возражениях ответчик сослался на разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Между тем, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что в случае непредставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается в размере, установленном для выплаты пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В случае представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, производится перерасчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу сообщило, что ФИО1 не является получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доказательства представления в ОСФР документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, ответчик суду не представил, вследствие чего суд находит несостоятельными доводы об отсутствии оснований для возмещения ответчиком утраченного заработка сверх недостаточного пособия по временной нетрудоспособности.

Что касается искового требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Решением Черлакского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-4/2024, вынесенным 29.01.2024, в пользу ФИО1 с ООО «Сервис Плюс» взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование указано, что в акте № 1 от 01.03.2023 отражено, что характер полученных повреждений – легкий.

Длительность периода временной нетрудоспособности, наличие длительного болевого синдрома, необходимость выполнения нескольких хирургических операций судом при вынесении решения от 29.01.2024 не учитывалась.

В обоснование нового требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. истец указал в иске, что полученная травма причинила и причиняет истцу ФИО1 нравственные и физические страдания, он пережил острые боли, вызванные травмой. Результатом полученной травмы стала утрата профессии водителя. Невозможность продолжить профессиональную деятельность и вести полноценный образ жизни, физическая боль, связанная с причинением увечья, ограничение трудовых прав работодателем вызвали чувство беспомощности и унижения, привели к депрессивному состоянию ФИО1

Ссылаясь на нарушение трудовых прав вследствие перевода на новую должность, имевшего место 01.04.2023 на должность Водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе Обособленное подразделение Колыванское (код выполняемых работ 8332.9), а также 01.09.2024 на должность Водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе (55т) Обособленное подразделение Колыванское Производственная дирекция Участок горных работ (код выполняемых работ 8342.1), истец не предъявил соответствующие исковые требования о признании незаконными приказов о переводе на другую должность. В этой связи суд не принимает во внимание доводы истца о причинении морального вреда посредством нарушения трудовых прав. Факт нарушения трудовых прав истца вследствие перемещения в период временной нетрудоспособности с одной должности на другую не установлен.

В остальной части требований о компенсации морального вреда суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда, вызванного продолжением испытывания физической боли, необходимостью перенесения многократных медицинских вмешательств, в том числе с болезненными последствиями, нарушением здоровья истца, последствия которого невозможно устранить до настоящего времени. С учетом заявленных истцом физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что соответствующим принципам разумности и справедливости будет являться размер компенсации морального вреда 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по рассмотренному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку требования вытекают из трудовых правоотношений, а также касаются возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Исходя из установленного судом размера исковых требований (820 783,49 руб.), с ответчика в пользу бюджета Черлакского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 416 руб. ((820 783,49 – 500 000 = 320 783,49 х 2% + 15 000) + 20 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ..., в счет возмещения утраченного заработка за период с 07.06.2023 по 30.07.2024 денежные средства в сумме 820 783,49 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ..., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 41 416 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.

Судья: