Решение № 2-2286/2025 2-2286/2025~М-1707/2025 М-1707/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2286/2025

2-2286/2025

55RS0003-01-2025-002891-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Источник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК «Источник" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № не предоставив преимущества в движении другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, тем самым спровоцировав ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП, признан ФИО1 Риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 123 600 рублей. Не согласившись с размером произведенного Страховщиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 372 900 рублей. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ООО "ПК «Источник" в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта 249 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, нотариальных услуг 2 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 рубля. Апелляционным определением Омского областного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПК «Источник» - без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 взысканную в качестве возмещения ущерба в пользу третьего лица в размере 302 653 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 066 рублей.

Представитель ООО «ПК «Источник» по доверенности ФИО6 требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не предоставив преимущества в движении другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, тем самым спровоцировав ДТП.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 13.9 ПДД РФ, с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ТТТ№.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 123 600 рублей.

Не согласившись с размером произведенного страховщиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 372 900 рублей.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ООО "ПК «Источник" в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта 249 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, нотариальных услуг 2 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 рубля.

Апелляционным определением Омского областного суда г. Омска от 04.02.2025 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПК «Источник» - без удовлетворения.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается, что поскольку автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, на момент ДТП использовался ответчиком в рамках трудовых отношений, являясь работником ООО «ПК «Источник», соответственно истец имеет право обратного требования взыскания материального ущерба, с работника.

По общему правилу, обязанность возмещения вреда, при осуществлении деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что 28.06.2023 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТЛИ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №-ОМС, в соответствии с которым лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу: приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенною лизингополучателем продавца; предоставить лизингополучателю на определенный срок (12 месяцев) права владения и пользования имуществом.

В качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) указано имущество: фургон изотермический марки №, государственный регистрационный знак № 2023 года выпуска.

05.07.2023 органом ГИБДД выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № марки №, государственный регистрационный знак <***>, с указанием в качестве собственника (владельца) транспортного средства лизингополучателя ООО «ТЛИ».

17.01.2024 ООО «ТЛИ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (фургон изотермический) марки №, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя №

На основании п. 1.2 договора автомобиль арендован в целях использования для перевозки грузов (по назначению).

22.01.2024 между ООО «ПК «Источник» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу согласно штатному расписанию в должности водитель-экспедитор, обеспечивает условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации локальными нормативными актами работодателя, коллективным договором (при наличии), своевременно и в полном размере выплачивает работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 1.3 данного договора определено, что местом работы работника является личное транспортное средство, принадлежащее работнику на праве собственности или ином праве. Транспортное средство работнику не предоставляется работодателем.

Трудовой договор заключен на срок три месяца (п. 2.3 договора).

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Факт того, что водитель ФИО1 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял трудовые обязанности, как работник в должности водителя –экспедитора в ООО «ПК «Источник» и был признан виновным в произошедшем ДТП, подтверждены принятыми по делу судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, поскольку ответственность по выплате страхового возмещения, в результате ДТП была возложена на собственника транспортного средства – марки №, государственный регистрационный знак № и фактического работодателя ООО «ПК «Источник», истец имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 066 рублей, также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Источник», ИНН №, сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 302 653 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья К.В.Назаретян