Решение № 2-1835/2024 2-1835/2024~М-1294/2024 М-1294/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-1835/2024

Дело № 2-1835/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002893-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 октября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 616522 руб. сроком на 60 мес. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом: 0% годовых – с даты заключения договора по 20 декабря 2022 г. включительно, 11% годовых - с 21 декабря 2022 г. по дату фактического возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 19 июля 2024 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 575789 руб. 57 коп., в том числе основной долг в сумме 533467 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 40910 руб. 44 коп., пени по просроченному долгу в сумме 903 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 507 руб. 58 коп. (с учетом добровольного снижения банком неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2022 года по состоянию на 19 июля 2024 года в сумме 575789 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) посредством электронного документооборота с использованием кода аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 616522 руб. сроком на 60 мес. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом: 0% годовых – с даты заключения договора по 20 декабря 2022 г. включительно, 11% годовых - с 21 декабря 2022 г. по дату фактического возврата кредита с условием погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами: в размере 7830 руб. 65 коп. (первый платеж), 13404 руб. 68 коп. (второй и последующие платежи), 13365 руб. 20 коп. (последний платеж).

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в анкете-заявлении на получение кредита, заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания, правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц, правилах кредитования, графике платежей. Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 575789 руб. 57 коп., в том числе основной долг в сумме 533467 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 40910 руб. 44 коп., пени по просроченному долгу в сумме 903 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 507 руб. 58 коп. (с учетом добровольного снижения банком неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № № от 20 ноября 2022 года, как и несоразмерности начисленной неустойки ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены пени (неустойка) в общей сумме 14114 руб. 23 коп., из них пени по просроченному долгу в сумме 9038 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 5075 руб. 87 коп. С учетом добровольного снижения банком неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций к взысканию заявлены пени (неустойка) в общей сумме 1411 руб. 41 коп., из них пени по просроченному долгу в сумме 903 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 507 руб. 58 коп.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой на него по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Заявленная к взысканию неустойка в общей сумме 1411 руб. 41 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства в сумме 574378 руб. 16 коп. Оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 26 августа 2024 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8958 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2022 года по состоянию на 19 июля 2024 года в сумме 575789 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года