Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-623/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000880-77

дело № 2-623/2025

В окончательном виде
решение

изготовлено 11 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании утратившим прав о пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ***.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. *** являлось муниципальной собственностью, где был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма ответчик. В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 на основании договора социального найма №** от ** было предоставлено жилое помещение по адресу: **. Согласно акта от 25.11.2020 многоквартирный дом демонтирован. Однако в соответствии с представленной информацией ОВМ, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в указанном доме. Учитывая указанное, а также тот факт, что ответчик не может проживать в демонтированном доме, истец исходя из положений ст. 35 ЖК РФ, 288 и 304 ГК РФ, просит заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, поскольку факт регистрации препятствует формированию корректных списков избирателей в преддверии выборов Губернатора Свердловской области в 2025 году.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворив заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресам, указанным в деле, о чем в материалах дела имеются отчет и возврат почтовой корреспонденции, с отметками отделения почты России о возврате писем за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; а также извещался путем размещения информации в сети Интернет. Данное суд признает надлежащим извещением ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, поскольку доказательств принятия ответчиком мер к получению корреспонденции путем переадресации или временной регистрации по месту проживания фактически не принято; а доказательств невозможности ее получения со стороны ответчика не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено из искового заявления и подтверждается материалами дела следующее: спорным жилым помещением является – квартира * в доме * по ул. * в пос. ** г. Кировград Свердловской области, которое находилось в муниципальной собственности Кировградского городского округа. Ответчик ФИО1, ** года рождения, с ** имел регистрацию в спорном жилом помещении и проживал в нем в качестве нанимателя; сохраняет регистрацию по настоящее время.

Вместе с тем, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город ***, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением №2004 от 26.12.2014 Администрации КГО «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», КМП «Благоустройство» было поручено в срок до 31.12.2017 организовать мероприятия по сносу дома, представив акты, а также отделу по управлению муниципальным имуществом было поручено проведение мероприятий по снятию многоквартирного дома с государственного кадастрового учета. Из акта рабочей группы от 25.11.2020 следует, что КМП «Благоустройство» демонтирован дом 3 по ул. Парковая в пос. Карпушиха г. Кировград.

В связи с признанием дома аварийным и его сносом, ФИО1 предоставлено по договору социального найма №2023-8 от 30.05.2023 жилое помещение по адресу: г.**, для проживания в нем; при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сестра ФИО ** года рождения.

В соответствии с доводами представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже длительный период времени в связи с тем, что помещение находилось в аварином доме, в 2020 году дом был демонтирован (технически отсутствует).

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с предоставлением по договору социального найма №2023-8 от 30.05.2023 иного жилого помещения взамен изымаемого, т.е. фактически утратил право пользования спорным жилым помещением. Однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с вышеизложенным, а именно установлением факта утраты (разрушения) спорного жилого помещения, факта не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиком прекращен на основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ; и соответственно прекращается его право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением). Судом при принятии данного решения также учитываются доводы истца о нарушении их прав фактом сохранения регистрации ответчика в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить с целью его снятия с регистрационного учета. Так, в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город ***.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город ***.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Киселева