Решение № 2-2301/2024 2-2301/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2301/2024

Дело №2-2301/24г.

№ 50RS0033-01-2024-002352-66


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е..В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900.320,00руб. Во исполнение заключенного договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 800.000,00руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. И во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в сумме 100.320 руб.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составила 22.715,05руб., далее – 23.137,26 руб. и 22.838,26 руб. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Банком не получены проценты по кредиту в размере 255.253,68руб. В нарушение условий заключенного договора, ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, ей направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требования Банка не исполнено.

Далее указывает, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составила 1.071.575,74руб., из которых:

- сумма основного долга – 781.235,40 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 30.271,31руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 255.253,68руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 4.320,35руб.,

- сумма комиссии за направление извещений – 495,00руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и условия заключенного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 13.557,88руб.

В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчицы в заочном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, путем направления судебных повесток с уведомлением о их вручении, что подтверждается квитанциями почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчицы ФИО1 направлялась по адресу ее места жительства: <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы ФИО1 отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила.

Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО1, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно истец и ответчица заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900.320,00руб. Во исполнение заключенного договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 800.000,00руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. И во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в сумме 100.320 руб.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составила 22.715,05руб., далее – 23.137,26 руб. и 22.838,26 руб. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составила 22.715,05руб., далее – 23.137,26 руб. и 22.838,26 руб. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Банком не получены проценты по кредиту в размере 255.253,68руб. В нарушение условий заключенного договора, ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, ей направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требования Банка не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составила 1.071.575,74руб., из которых:

- сумма основного долга – 781.235,40 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 30.271,31руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 255.253,68руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 4.320,35руб.,

- сумма комиссии за направление извещений – 495,00руб.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежными поручениями, выпиской по счету, кредитным досье, расчетом задолженности, выпиской по счету, почтовыми уведомлениями, требованиями о погашении задолженности. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, ответчица ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчицы, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 13.557.88руб.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,420,421,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12, 56, 6798,194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ) рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.071.575,74руб., из которых:

- сумма основного долга – 781.235,40 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 30.271,31руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 255.253,68 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 4.320,35 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по госпошлине в размере 13.557,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Л.Н.Кукушкина